решение по делу по иску Бухтоярова В.С. к управе Советского района г.о.г. Воронеж, администрации г.о.г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



№2-1934/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011года Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием истца Бухтоярова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бухтояров В.С. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского ок­руга г. Воронеж, администрации городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>.

Общая площадь квартиры до перепланирования составляла 41,4 м2, жилая – 27,0 м2.

С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, в ходе которой, демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 9,1 кв.м. и кладовкой и возведена новая из силикатного кирпича толщиной 100 мм с переносом в сторону жилой комнаты, в результате чего образовался кабинет площадью 6,9 кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: он, его жена Бухтоярова В.П. и сын жены Репрынцев Н.А. Перепланировка в квартире произведена по общему согласию проживающих.

По его заявлению от 11.07.2011г. БТИ Советского района г.Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, согласно которого указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конст­руктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию перепланировку истец получил отказ по тем основаниям, что перепланировка произведена самовольно, без предварительного получения разрешения на перепланировку.

В связи с чем, истец обратился в суд, и просит сохранить в перепланированном со­стоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец Бухтояров В.С. исковые требования поддержал, настаи­вал на их удовлетворении, пояснил, что перепланировка была произведена два-три года назад с целью улучшения благоустройства квартиры, с согласия всех проживающих.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом по­рядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Бухтоярова В.П., Репрынцев Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к сле­дующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Бухтояров В.С. является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают истец Бухтояров В.С., Бухтоярова В.П., Репрынцев Н.А. (л.д.14-15).

Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла 41,4 м2, жилая – 27,0 м2, подсобная – 14,4 м2, квартира состояла из двух жилых комнат пло­щадью 17,9 м2 и 9,1 м2, кухни – 6,4 м2,санузла – 2,7 м2, коридора – 2,8 м2, кладовой – 2,5 м2.

Акт обследования свидетельствует, что в квартире произведена перепланировка, в ходе которой демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 9,1кв.м. и кладовой площадью 2,5 кв.м. и возведена новая из силикатного кирпича толщиной 100 мм с переносом в сторону жилой комнаты, в результате чего образовался кабинет площадью 6,9 кв.м., а площадь кладовой стала 4,7 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 42,1 кв.м., в т.ч. жилая – 17,9 кв.м. (л.д.10).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 6-9), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, ко­миссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по переплани­ровке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10).

Согласно технического заключения, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и за­конные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается тех­ническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д.7).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Бухтоярову В.С. сохранить пере­планировку квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 972 – 978 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, согласно плана ГУП ВО «Воронежоблтехинвен­таризация» БТИ Советского района г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Надточиев П.В.