№2-404/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего – судьи Надточиева П.В.,

при секретаре Попугаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куницыной Н.М. к Глабину В.Н. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Куницына Н.М. обратилась в суд с иском к Глабину В.Н. о признании права собственности на квартиру, указывая, что 26.10.2001 г. между ФИО1 и <данные изъяты> Глабиным В.Н. был заключен договор о долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по условиям договора ФИО1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи квартиры между ФИО1 и Глабиным В.Н.

04.02.2003 по Договору уступки прав требования ФИО1 уступил свои права и обязанности Куницыной Н.М., которая принимает право требовать исполнения обязательств согласно Договора № от 26.10.2001 по предоставлению одной <данные изъяты> квартиры № на <данные изъяты> этаже, общей площадью 132.2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> со всеми правами и последствиями, предусмотренными вышеуказанным договором и действующим законодательством РФ. Оплата по Договору уступки прав требования произведена полностью, отсутствие финансовых претензий к Куницыной Н.М. со стороны ФИО1 подтверждается Актом приема – передачи квартиры № от 28.12.2003 года.

В настоящее время строительные и ремонтные работы завершены. Многие жильцы дома проживают в своих квартирах, оплачивают коммунальные услуги, но дом в эксплуатацию до сих пор не сдан, в связи с чем, Куницына Н.М. не может оформить право собственности на квартиру. Она неоднократно обращался по этому вопросу к ответчику, но ничего не изменилось, в связи с чем вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает полностью.

Представители 3-го лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, ответчику Глабину В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес> (л.д. 22). Согласно постановления администрации Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено строительство жилого дома на земельном участке <адрес> (л.д.21).

26.10.2001 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. По договору <данные изъяты> Глабин В.Н. обязался осуществлять проектирование, строительство жилого дома <адрес>, в частности <данные изъяты> комнатной квартиры на <данные изъяты> этаже данного дома. ФИО1 обязался осуществить оплату указанных работ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

ФИО1 обязанности по договору выполнены, оплата за квартиру произведена полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема – передачи квартиры (л.д. 8).

04.02.2003 года между ФИО1 и истцом Куницыной Н.М. был заключен Договор уступки прав требования, по которому ФИО1 уступил свои права и обязанности Куницыной Н.М. по исполнению Договора № от 26.10.2001 по предоставлению одной <данные изъяты> квартиры № на <данные изъяты> этаже, общей площадью 132.2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> со всеми правами и последствиями, предусмотренными вышеуказанным договором и действующим законодательством РФ (л.д. 6). Оплата по Договору уступки прав требования произведена полностью, отсутствие финансовых претензий к Куницыной Н.М. со стороны ФИО1 подтверждается Актом приема – передачи квартиры № от 28.12.2003 года (л.д. 7).

Имеющиеся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждают выполнение взаимных обязательств между ФИО1 и истцом Куницыной Н.М. (л.д. 12).

Ответчиком выполнены обязанности по проектированию и строительству дома, что подтверждается актами приема-передачи квартиры (л.д. 7,8), кадастровым паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> (л.д.10 -11).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию сблокированный жилой дом на 28 квартир по <адрес> принят в эксплуатацию (л.д. 17-19).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности на квартиру <адрес>, после выполнения условий договора уступки прав требования по Договору на долевое участие в строительстве жилья № от 26.10.2001 и составления акта приема-передачи помещений приобрела Куницына Н.М.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком иска, а также то, что на момент заключения договора и начала строительства ответчиком без каких-либо нарушений были оформлены все документы необходимые для строительства жилого дома, а новый порядок ввода жилых домов в эксплуатацию принят в 2002 году, суд полагает возможным признать право собственности за Куницыной Н.М. на квартиру <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Куницыной Н.М., право собственности на квартиру № расположенную в <адрес> (лит. А), имеющую общую площадь 128,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья П.В. Надточиев.