№ 2-747/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., с участием пом. прокурора Советского района г. Воронежа Поповой М.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холодова С.В. к ЗАО «Страховой группе «СКПО-УралСиб» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования, УСТАНОВИЛ: Холодов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховой группе «СКПО-УралСиб» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования, указывая, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 1999 г., 17.02.2008 года около 20 ч 00 мин в свободное от службы время, направлялся к своему дому, поскользнулся, подвернул левую ногу и упал, получив <данные изъяты>. Увечье не связано с исполнением служебных обязанностей. Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано, поскольку он обратился в 2011 году после окончания срока действия государственного контракта СК «СКПО-Уралсиб». Данный отказ истец считает необоснованным, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3-5). В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Холодов С.В. исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснил, что сразу не обратился в страховую компанию, так как пакет документов для представления в страховую компанию ему был выдан в декабре 2010 года. В судебном заседании представитель истца Курганова Е.В. исковое заявление поддерживала. В судебном заседании представитель третьего лица – ФБУ УК УФСИН России по доверенности – Пожилых А.В. иск поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – 07.02.2005 г. между ЗАО «СКПО-УралСиб» и ФСИН России был заключен договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д. 29-35). Предметом данного договора является страхование имущественных интересов сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, связанных с их жизнью и здоровьем. Срок действия договора - один год с 01.01.2004 г., договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не приняла решение о его прекращении. Впоследствии к договору неоднократно заключались дополнительные соглашения (л.д. 36-37,38-39,40-41,42-43,44-45). Холодов С.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в ФБУ УК УФСИН России по Воронежской области в звании прапорщика внутренней службы. 17.02.2008г. Холодов С.В. в свободное от службы время около 20 ч 00 мин направлялся к своему дому, поскользнулся, подвернул левую ногу и упал, получив <данные изъяты>. Увечье не связано с исполнением служебных обязанностей.(л.д. 9,10). По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой случай был признан страховым. После завершения служебной проверки ФБУ УК УФСИН России по Воронежской области выдало ему все документы, необходимые в соответствии с п. 17.1. Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом МЮ РФ от 13.04.2006 г. № 114, для получения страховой выплаты: справку об обстоятельствах страхового случая и размере оклада месячного денежного содержания, справку ВВК о степени тяжести полученного повреждения здоровья. Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, однако ему было отказано, поскольку согласно п.3.4 Договора № от 07.02.2005г., заключенного с ФСИН России, ответственность СКПО-УралСиб распространялась на страховые случаи, заявленные в период действия договора (с 01.01.2004г. по 31.12.2008г.) (л.д. 11,12). Суд полагает, что данный отказ неправомерен, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 927, п. 1 ст. 936 ГК РФ – законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 969 ГК РФ – в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы федеральным законодательством установлено обязательное государственное страхование жизни и здоровья. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм указанным лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, а также осуществляется гарантируемое ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. В силу требований ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ – жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы. В соответствии с п. п. 6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом МЮ РФ от 13.04.2006 г. № 114 – страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний. Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» – страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу требований ст. 4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ – страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а также в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения в случае не уведомления страховщика в определенный срок. При этом договор обязательного государственного страхования не может ухудшать положение страхователя по отношению с действующим законодательством. Таким образом, пункт 3.4 договора № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия договора, не соответствует закону, поскольку противоречит общим началам страхового дела в РФ и устанавливает не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при осуществлении обязательного страхования жизни и здоровья, тем самым неправомерно ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования. С учетом того, что законодательство вообще не рассматривает уведомление страховщика как основание для выплаты или отказа в страховой выплате (поскольку единственное основание для выплаты – наступление страхового случая), ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ установлены случаи освобождения страховщика от страховой выплаты, которые продублированы в договоре. Дата уведомления страховщика о наступлении страхового случая к ним не относится; из существа обязательного государственного страхования вытекает, что оно является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью застрахованных лиц при прохождении ими службы, – дата уведомления страховщика о страховом случае не могла сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, и не может послужить основанием для отказа в страховой выплате. При таких обстоятельствах суд считает, что Холодов С.В. имеет право на страховое возмещение. Статья 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ предусматривает, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии), страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов месячного денежного содержания. Месячный оклад Холодова С.В. составляет – <данные изъяты> руб. Таким образом, размер страховой суммы, подлежащей выплате, составляет – <данные изъяты> руб. Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не представил суду бесспорных доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, в подтверждение чего представлена квитанция (л.д. 54). Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд находит также подлежащим удовлетворению заявление о взыскании расходов на оплату услуг адвоката. Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме – <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Холодова С.В. сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.В. Очнева