решение по делу по иску Жерегеля В.И. к управе Советского района г.о.г. Воронеж о сохранении жилогоо помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-731/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жерегеля В.И. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Жерегеля В.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,1 кв.м, жилая – 29,0 кв.м. с целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом и ванной, в образовавшемся санузле устроены полы из керамической плитки по бетонной стяжке и гидроизоляции, в результате чего образовался санузел площадью 2,6 кв.м. В результате переустройства общая площадь квартиры составила 43,7 кв. м, в том числе жилая – 29,0 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Заложных Л.В., Заложных Е.С., ФИО1 Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает требования СНиП. В связи с изложенным, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Третье лицо Заложных Л.В. в судебном заседании с иском согласилась, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, третье лицо Заложных Е.С. в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Жерегеля В.И. является собственником квартиры <адрес> на основании регистрационного удостоверения регистрации права собственности от 03.03.1994 г. (л.д. 13).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Заложных Л.В., Заложных Е.С., ФИО1 (л.д. 16).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из двух комнат, площадью 16,3 кв.м и 12,7 кв.м, кухни – 6,0 кв.м, ванной – 1,9 кв.м, туалета – 0,9 кв.м, коридора – 4,9 кв.м, шкафов – 0,3 кв.м, 0,5 кв.м, 0,6 кв.м (л.д. 12).

Истец обращалась к ответчику по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки квартиры <адрес>, но ей было отказано (л.д. 11,15).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Акт обследования от 12.01.2011 г. и план БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом и ванной, в образовавшемся санузле устроены полы из керамической плитки по бетонной стяжке и гидроизоляции, в результате чего образовался санузел площадью 2,6 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 43,7 кв.м, в том числе жилая – 29 кв.м (л.д. 10,12).

Согласно материалам дела данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10,14,17-19).

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, примененные при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, жилой – 29,0 кв.м, состоящую из двух комнат, площадью 16,3 кв.м и 12,7 кв.м, кухни – 6,1 кв.м, санузла – 2,6 кв.м, коридора – 4,6 кв.м, шкафов – 0,3 кв.м, 0,5 кв.м, 0,6 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Очнева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2011 г.