№ 2-387/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года                                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Очневой О.В.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

при секретаре Шайкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Хровых В.И., Хромых Я.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении; о вселении в квартиру, предоставляемую по договору социального найма,

установил:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась суд с вышеназванным иском, указывая, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. В комнате, площадью 10,5 кв.м. зарегистрированы Хромых В.И., Хромых Я.В., нанимателем является Хромых В.И. Дом <адрес> включен в региональную адресную программу Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2010 году». Актом районной межведомственной комиссии Советского района г. Воронежа, утвержденным главой администрации Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. дом <адрес> признан непригодным для проживания. Приказом руководителя управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж № от 12.11.2010г. Управе Советского района было выделено несколько квартир для переселения граждан, в том числе, однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма квартиру <адрес>. Квартира, предложенная ответчикам соответствует установленным законом требованиям, однако от вселения в нее они отказались, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения на комнату площадью 10,5 кв.м в квартире <адрес> с Хромых В.И.; выселить ответчиков из названного жилого помещения; вселить их в квартиру <адрес>, предоставляемую по договору социального найма.

В судебном заседании представитель администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Львова И.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управы Советского района г.о.г. Воронеж по доверенности Ситайло С.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица и заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований п/п ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности г.о.г Воронеж (л.д. 7). Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), в названной квартире зарегистрированы: Хромых В.И., Хромых Я.В., нанимателем является Хромых В.И. (л.д. 8).

Как видно из Акта Межведомственной комиссии Советского района г. Воронежа, <адрес> построен в 1951 году, в результате обследования установлено, что он не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям и не пригоден для постоянного проживания (л.д.9).

Дом <адрес> включен в региональную адресную программу Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2010 году» (утв. Постановлением Правительства Воронежской области № 364 от 05.05.2010 года) (л.д. 20-26).

Судом установлено, что в целях реализации вышеназванной программы Управе Советского района г.о.г. Воронеж выделены квартиры для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в <адрес>, в том числе и однокомнатная <адрес> (л.д. 11).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что квартира <адрес> принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж (л.д. 14).

18.11.2010 года, после осмотра предложенной квартиры, Хромых В.И. отказался от нее по причине нахождения на 10 этаже дома, что связано с тяжелым заболеванием дочери (л.д. 10).

Однако в соответствии с п. 3.3 Решения Воронежской городской думы от 27.11.2007г. № 250-II «О порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в городском округе г. Воронеж» требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о противопоказаниях проживания Хромых Я.В. на первом и последнем этажах в связи с ее заболеванием – <данные изъяты>, поскольку на данных этажах повышенное содержание бытовых аллергенов, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиками, в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о медицинских противопоказаниях проживания Хромых Я.В. на первом и последнем этажах. Согласно ответа <данные изъяты> Хромых Я.В. находилась на лечении в <данные изъяты> 02.11.2010 г. и 03.03.2011 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Консультирована <данные изъяты>, который данные о противопоказаниях проживания на первом и последнем этажах не представил (л.д. 52).

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ответчики проживают на втором этаже, который также является последним этажом <адрес>. Более того, данный дом не соответствует установленным санитарным нормам.

Также ответчиками не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что <адрес> до настоящего времени не подключен к горячему водоснабжению. Напротив, согласно ответа <данные изъяты>, на обслуживании которой находится данный жилой дом, жилой <адрес> по состоянию на 01.02.2011 г. отапливается, подключен к системам холодного и горячего водоснабжения, работает лифт (л.д. 47, 48).

Напротив, истцом были предоставлены доказательства того, что <адрес> признан непригодным для проживания, а предоставляемая ответчикам в связи с выселением из этого дома квартира находится на территории г. Воронежа; является благоустроенной; отвечает установленным требованиям; ее площадь превышает площадь занимаемой ответчиками комнаты.

При таких обстоятельствах, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд находит исковые требования администрации г.о.г. Воронеж к Хромых В.И., Хромых Я.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения на комнату площадью 10,5 кв.м. в <адрес> с Хровых В.И..

Выселить Хровых В.И., Хромых Я.В. из комнаты площадью 10,5 кв.м. в <адрес>.

Вселить Хровых В.И., Хромых Я.В. в <адрес>, жилой площадью 19,1 кв.м., общей площадью 38,2 кв.м. предоставляемую по договору социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                Очнева О.В.