Дело № 2-697/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУВД по Воронежской области к Разгоняеву А.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ГУВД по Воронежской области обратилось в суд с иском к Разгоняеву Андрею Петровичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты>. 20.05.2010 года он выехал в г. Воронеж в соответствии с указанием начальника. Примерно в 17 часов 20.05.2010 г. на <данные изъяты> км автодороги М-4 «Москва- Ростов-на-Дону» автомобиль <данные изъяты> г.н. М 640 ВН 36 под управлением Разгоняева А.П. в нарушение п. 9.2 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира и скончался от полученных в результате ДТП телесных повреждений. Вина Разгоняева А.П. установлена приговором суда. Членам семьи погибшего выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., исходя из положений закона РФ «О милиции» ГУВД имеет право взыскания выплаченного пособия с виновного лица, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чукардина Е.М. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Разгоняев А.П. в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК), т.е. при наличии вины. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты>. 20.05.2010 года он выехал в г. Воронеж в соответствии с указанием начальника. Примерно в 17 часов 20.05.2010 г. на <данные изъяты> км автодороги М-4 «Москва- Ростов-на-Дону» автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Разгоняева А.П. в нарушение п. 9.2 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира. ФИО1 скончался от полученных в результате данного ДТП телесных повреждений (л.д. 7-8,13,14). Приказом ГСУ при ГУВД по Воронежской области от 08.06.2010 года ФИО1 исключен из списков личного состава за смертью, в соответствии с решением специальной комиссии ГУВД по факту гибели бывшего сотрудника СО при ОВД по Каширскому муниципальному району ФИО1 Членам семьи погибшего выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9,10,11,12,15). Приговором Новоусманского районного суда г. Воронежа от 15.09.2010 года Разгоняев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 7-8). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 29 Закона РФ «О милиции», действовавшему в момент выплаты единовременного пособия и подачи искового заявления, ущерб, причиненный имуществу сотрудника милиции или его близким в связи со служебной деятельностью сотрудника милиции, возмещается в полном объеме из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку, приговором Новоусманского районного суда г. Воронежа от 15.09.2010 года установлено, что Разгоняев А.П. допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, то суд принимает во внимание материальное положение ответчика, ежемесячный доход которого составляет <данные изъяты> руб., вместе с тем, он <данные изъяты> Кроме того, являясь единственным трудоустроенным членом семьи, вынужден один оплачивать коммунальные платежи, детский сад и дошкольную подготовку (л.д. 25,26,27,28,29,37-43,44,45,46,47-48,49-55,56). Так же, суд учитывает, что Разгоняевым А.П. полностью выплачена компенсация морального вреда отцу погибшего – ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и частично супруге погибшего – ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30,31,35,36). Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, а также материальное положение ответчика, отсутствие умысла на причинение смерти погибшему ФИО1, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Главного управления внутренних дел по Воронежской области к Разгоняеву А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Разгоняева А.П. в пользу Главного управления внутренних дел по Воронежской области возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Очнева О.В. Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 г.