Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Алёхиной И.И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой З.Н. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Попова З.Н. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Помазанова Т.И. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены работы: в жилой комнате площадью 16,5 кв.м разобран встроенный шкаф с частью перегородки и возведены деревянные перегородки; в жилой комнате площадью 12,9 кв.м разобраны встроенные деревянные шкафы, в результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,6 кв.м, в том числе жилая – 28,2 кв.м. По ее (истца) заявлению составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, согласно которым выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования квартиры <адрес> произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. В связи с изложенным она (истица) вынуждена обратиться в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик - управа Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Помазанова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Поповой З.Н. принадлежит на праве собственности квартира 38 <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 (л.д.10).

В квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Помазанова Т.И. и несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 16).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 12,9 кв.м. и 16,5 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м., трех шкафов площадью 0,7 кв.м., 0,3 кв.м, 0,5 кв.м, кухни площадью 6,0 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, ванная площадью 2,0 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,3 кв.м., в том числе жилая – 29,4 кв.м. (л.д. 13).

Предъявление своего иска истец Попова З.Н. мотивировала тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что в <адрес> была произведена перепланировка, в ходе которой произведены следующие работы: в жилой комнате площадью 16,5 кв.м разобран встроенный деревянный шкаф с частью перегородки; в жилой комнате площадью 12,9 кв.м разобраны встроенные деревянные шкафы, в результате чего образовались: жилые комнаты площадью 14,4 кв.м, 13,8 кв.м, кладовая площадью 1,1 кв.м, коридор площадью 6,3 кв.м. Произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП. Комиссия считает возможным принять в эксплуатацию квартиру <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 15).

Согласно техническому заключению визуального обследования квартиры с выполненной перепланировкой, выполненная перепланировка квартиры <адрес> не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает исковые требования Поповой З.Н. подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой – 28,2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 13,8 кв.м. и 14,4 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м, кухни площадью 6,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова