Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волокитиной О.А. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Волокитина О.А. обратилась в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.12.1997г. С целью улучшения благоустройства были произведены следующие работы: между ванной площадью 2,0 кв.м и туалетом площадью 0,8 кв.м снесена перегородка, полы выполнены из керамической плитки с гидроизоляцией, в результате чего образовался санузел площадью 2,7 кв.м. Функциональное назначение помещений не изменено. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартира составила 42,7 кв.м, в том числе жилая – 25,8 кв.м. В квартире проживают истец и Сергеева Ю.С. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. По заявлению истца было подготовлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры, согласно которому выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования квартиры произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. В связи с изложенным просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Истец Волокитина О.А. в судебном заседании иск поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика – управы Советского района городского округа г. Воронеж не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Сергеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Волокитиной О.А. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д. 19).

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Волокитина О.А., Сергеева Ю.С. (л.д. 16).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки площадь квартиры <адрес>

<адрес> составляла 42,9 кв.м., из них: коридор площадью – 6,1 кв.м., туалет – 0,8 кв.м., ванная – 2,0 кв.м., шкаф – 0,5 кв.м, кухня – 7,7 кв.м., жилая комната - 15,6 кв.м., жилая комната – 10,2 кв.м (л.д. 14).

Предъявление иска истец мотивировал тем, что произведена перепланировка квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения квартиры свидетельствует, что в квартире №, расположенной в жилом доме <адрес> была произведена перепланировка, в ходе которой между ванной площадью 2,0 кв.м и туалетом площадью 0,8 кв.м снесена перегородка, полы выполнены из керамической плитки с гидроизоляцией (л.д. 9-10).

Из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения квартиры следует, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 9-10).

В соответствии с гигиенической оценкой №ОГ-40-072 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Воронежской области», законченные перепланировкой помещения жилой квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 11-12).

Согласно акту обследования, произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП, комиссия приняла решение, что с учетом проведенных работ по перепланировке квартира <адрес> возможно принять в эксплуатацию (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., жилой – 25,8 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 15,6 кв.м, 10,2 кв.м, коридора площадью 6,0 кв.м, кухни площадью 7,7 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., шкафа 0,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова