2-1659/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой Т.А. к Перуновой Е.А. об определении долей в солидарном обязательстве, УСТАНОВИЛ: Волкова Т.А. обратилась в суд с иском к Перуновой Е.А., указывая, что 17.07.2006г. был заключен кредитный договор № между истцом и <данные изъяты>. В обеспечении исполнения обязательств Волковой Т.А. перед банком был заключен между Перуновой Е.А. и <данные изъяты> договор поручительства физического лица № от 17.07.2006г. Согласно договору поручительства Перунова Е.А. обязалась солидарно со мной отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату суммы кредита, процентов, пени, возмещение судебных издержек. Полученные от банка денежные средства и обязательства по погашению кредита были переданы истцом по договору займа № от 17.07.2006г. директору <данные изъяты> ФИО1 Решением Центрального районного суда от 12.08.2010г. в пользу АКБ «Инвест» (правопреемника <данные изъяты>) с Волковой Т.А. и Перуновой Е.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 07.06.2011г. истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2011г., размер взыскания в котором указан в полном объеме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит определить размер долей в солидарном обязательстве перед АКБ «Инвест» (ОАО) для истца и Перуновой Е.А. Определением суда от 13.07.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АКБ «Инвестбанк» (ОАО). В судебном заседании истец Волкова Т.А. исковые требования поддержала, пояснила суду, что денежные средства по кредиту ей не использовались, были переданы директору <данные изъяты> ФИО1. Факт передачи денег ФИО1 подтверждается актом о передаче денежных средств по договору займа. Ни она, ни Перунова Е.А. фактически денежными средствами по данному кредиту не пользовались. Решение Центрального районного суда, вступившее в законную силу, не оспаривает. Просит суд разделить поровну задолженность по кредиту между ней и поручителем Перуновой Е.А. Ответчик Перунова Е.А. считает, что иск удовлетворению не подлежит, имеется вступившее в силу решение суда. В отношении нее было также возбуждено исполнительное производство, она несет обязанность погашать задолженность по кредиту наравне с Волковой Т.А. Представитель третьего лица АКБ «Инвестбанк» (ОАО) считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что решением Центрального районного суда от 02.08.2010г. указано, что ответственность Волковой Т.А. и Перуновой Е.А. является солидарной, что полностью соответствует требованиям закона. Действующее гражданское законодательство не допускает определение долей в солидарном обязательстве, правовых оснований для определения долей не имеется. Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью перед кредитором, согласно требованиям ст. 363 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, 17.07.2006г. был заключен кредитный договор № между <данные изъяты> и Волковой Т.А., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.07.2009г. под 20% годовых (л.д. 8-9). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 17.07.2006г. (л.д.10-11) между ОАО «Воронежский Промышленный Банк» и Перуновой Е.А., в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.3.1 договора). П.3.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком по основному обязательству в том же объеме как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку кредита, вознаграждения банка, пени, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства заемщика. Решением Центрального районного суда от 02.08.2010г., вступившим в законную силу 13.08.2010г., удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО), с Волковой Т.А., Перуновой Е.А. взыскано в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 17 июля 2006 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16). Таким образом, Волкова Т.А. и Перунова Е.А. несут солидарную ответственность по исполнению обязанности, возложенной решением суда. Законных оснований для определения долей в солидарном обязательстве судом не усматривается. В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Волковой Т.А. к Перуновой Е.А. об определении долей в солидарном обязательстве, - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.