Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Куралесиной Ю.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Климентова Ю.А. к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Климентов Ю.А. обратился в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены работы: демонтирована перегородка меду санузлом и коридором, в прихожей демонтированы встроенные шкафы, возведены новые перегородки из влагостойкого гипсокартона, на кухне и санузле выполнены полы из керамической плитки с гидроизоляцией. В результате чего образовались жилая комната площадью 15,7 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м, коридор площадью 3,9 кв.м, кухня площадью 5 кв.м, общая площадь квартиры составила 28,4 кв.м. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. По заявлению истца было составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, согласно которым выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Произведенная перепланировка не влияет на прочностные характеристики самой квартиры, всего здания в целом, согласно требованиям СНиП. В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебное заседание истец Климентов Ю.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - управа Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Климентову Ю.А. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д.17).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире <адрес> отсутствуют зарегистрированные лица (л.д. 18).

Согласно плану квартиры, до перепланировки спорное жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 0,7 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, санузла площадью 2,2 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 28,0 кв.м., в том числе жилая – 16,7 кв.м. (л.д. 16).

Предъявление своего иска истец Климентов Ю.А. мотивировал тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования от 25.02.2011г. свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка, в ходе которой произведены следующие работы: демонтирована перегородка меду санузлом и коридором, в прихожей демонтированы встроенные шкафы, возведены новые перегородки из влагостойкого гипсокартона, на кухне и санузле выполнены полы из керамической плитки с гидроизоляцией. В результате чего образовались жилая комната площадью 15,7 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м, коридор площадью 3,9 кв.м, кухня площадью 5 кв.м. Произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом, согласно требованиям СНиП. Комиссия считает возможным принять в эксплуатацию квартиру <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 14).

Согласно техническому заключению визуального обследования квартиры с выполненной перепланировкой, данная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 6-8).

Как усматривается из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 03.03.2011г., квартира № Ю.А. Климентова по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает исковые требования Климентова Ю.А. подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., жилой – 15,7 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, коридора площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 5,0 кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова