2-380/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демченковой С.В., при секретаре Алёхиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Тюлягину В.Е., Пищулину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

установил:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Тюлягину В.Е., Пищулину О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18.03.2009г. между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. 18.03.2009г. кредит был предоставлен путем зачисления на счет заемщика. Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению денежных средств. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором о залоге № от 18.03.2009г, заключенным между Банком и <данные изъяты>, договором № от 18.03.2009г., заключенным между Банком и ИП ФИО1, договором поручительства № от 18.03.2009г., заключенным между Банком и Пищулиным О.В., договором поручительства № от 18.03.2009г., заключенным между Банком и <данные изъяты>.

Для планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.2.1.2 Условий предоставления кредита. Однако обязательства заемщиком не исполняются, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

После открытия наследства по последнему известному месту жительства ФИО1 нотариусу Меренковой А.Г. была направлена претензия, с целью получения информации о наследниках заемщика. Однако запрашиваемая информация не была предоставлена.

На основании изложенного, просят взыскать с Тюлягина В.Е. как наследника вступившего в наследство от ФИО1, от ИП ФИО1, а также от <данные изъяты>, с Пищулина О.В. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: ламинатор рулонный <данные изъяты>, 2006 года выпуска (№) стоимостью предмета залога <данные изъяты> руб.; офсетная печатная машина <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (№) стоимостью предмета залога <данные изъяты> руб.; листоподборка <данные изъяты>, 1995 года выпуска (№) стоимостью предмета залога <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, 1989 г. выпуска (№) стоимостью предмета залога <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Кудрин А.Б. исковые требования поддержал, пояснил суду, что Банком не оспаривается тот факт, что Тюлягин В.Е. отказался от наследства после смерти сына ФИО1. Ранее пояснял, что до июля 2010 г. заемщик своевременно исполнял свои обязанности по оплате кредита, задолженности не имел. После смерти заемщика оплата за кредит не производится.

Ответчик Пищулин О.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что так как наследник после смерти ФИО1 отсутствует, ответственность по обязательствам как поручителя не наступает. Отсутствие наследника влечет прекращение обязательства в силу ст. 418 ГК РФ.

Представитель ответчика Тюлягина В.Е. по доверенности от 24.02.2011г. Тюлягина Н.К. в судебном заседании исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) не признала, пояснила, что Тюлягин В.Е. отказался от принятия наследства после смерти ФИО1 Его родители расторгли брак в 1976 году. С этого времени ФИО1 не проживал по адресу: <адрес>.

Представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области по доверенности от 12.01.11 года Сахарова А.А. по вопросу рассмотрения данного спора полагалась на усмотрение суда, пояснив суду, что в данном споре должник отсутствует, поручительство, обеспечивающее основное обязательство также прекращает свое действие, как и обязательство в связи со смертью должника.

Ответчик Тюлягин В.Е., 3-е лицо - нотариус Меренкова А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между Национальным банком «ТРАСТ» в лице заместителя управляющего Филиалом банка в г. Воронеж и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.03.2009 года, по условиям которого выдан кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита под 23 процента годовых (л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры о залоге:

- договор о залоге № от 18.03.2009, заключенный между Банком и <данные изъяты> ( л.д. 19);

- договором о залоге № от 18.03.2009г., заключенным между Банком и ИП ФИО1 (л.д. 24);

В обеспечение исполнения обязательства также был заключен договор поручительства № от 18.03.2009г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Пищулиным О.В. (л.д. 29), договор поручительства № от 18.03.2009г., заключенный между Банком и <данные изъяты>.

Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., уплату процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения (п. 2 договоров).

В соответствии с п. 18 Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющимися дополнительными к условиям договора поручительства и считаются включенными в текст договора поручительства, поручитель согласен отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (л.д. 30,32).

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В связи с его смертью задолженность по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 22.12.2010 г. составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубл.<данные изъяты> коп.– задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2009 г. по 20.12.2010 г.- <данные изъяты> руб.; плата за пропуск платежей за период с 18.08.2009 г. по 20.12.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за просроченный долг за период с 18.08.2009 г. по 22.12.2010 г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В силу статей 1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось следующее наследственное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земли населенных пунктов, под административно-производственное помещение, площадью 795 кв. м. (л.д. 59); часть здания Лит Н1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 220,2 кв.м. Номер на поэтажном плане 1-8 (л.д. 60); автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 61-62); остаток денежного вклада по состоянию на 09.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 63); остаток денежных средств по состоянию на 11.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> (ОАО) (л.д. 64); 100% доля в уставном капитале <данные изъяты>, расположенного по адресу; г. <данные изъяты>. (л.д. 96), оборудование <данные изъяты>, состоящее из ламинатора рулонного <данные изъяты>, 2006 года выпуска (л.д.23); офсетной печатной машины <данные изъяты>, 1990 года выпуска; листоподборки <данные изъяты>, 1995 года выпуска; резальной машины <данные изъяты>, 1989 г. выпуска (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, 04.08.2010г. наследником первой очереди по закону Тюлягиным В.Е. в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО1 было подано заявление нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства (л.д.52).

Нотариусом Меренковой А.Г. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 50-157).

Позднее, в установленный законом срок – 30.12.2010г. Тюлягин В.Е. обратился к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства. Данный отказ нотариусом принят и находится в материалах наследственного дела (л.д. 51).

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Меренковой А.Г. – ФИО2 от 14.02.2011г. усматривается, что наследников после смерти ФИО1 не имеется (л.д.190).

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он принял наследство всеми допускаемыми законом способами.

Отказ Тюлягина В.Е. от наследства истцом не оспаривается. Иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, либо в собственность муниципального образования, если выморочное имущество представлено в виде жилого помещения, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации- городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге,- в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется ( статья 1152 ГК РФ).

В связи с тем, что после смерти ФИО1 отсутствуют наследники по закону, а также по завещанию, а Тюлягин В.Е. отказался от наследства, имущество ФИО1 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация является новым должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поручитель в силу ст. 367 ГК РФ становится ответственным за исполнение обязательств новым должником.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Тюлягина В.Е. и Пищулина О.В. солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Тюлягину В.Е., Пищулину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья : С.В. Демченкова