Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скрыпченковой Н.Ф. к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Скрыпченкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена перепланировка указанной выше квартиры. В квартире зарегистрированы и проживают два человека: Скрыпченкова Н.Ф. и Бегинина Т.А. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии проходит по общему согласию. Выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций.

В связи с изложенным, она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>

Истец Скрыпченкова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик управа Советского района г. Воронеж своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

От управы Советского района городского округа г. Воронеж поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Бегинина Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против сохранения перепланировки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Скрыпченкова Н.Ф. и Бегинина Т.А. Ответственным квартиросъемщиком является Скрыпченкова Н.Ф. (л.д. 8).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м. и 17,3 кв.м., прихожей площадью 4,1 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,1 кв.м., в том числе жилая - 31,2 кв.м. (л.д. 16).

Предъявление своего иска истец Скрыпченкова Н.Ф. мотивировала тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка, в ходе которой произведены следующие работы: в жилой комнате площадью 17,3 кв.м. возведена перегородка с дверным проемом из гипсокартона по деревянному каркасу, в результате чего образовались жилая комната площадью 13,6 кв.м. и коридор площадью 3,6 кв.м. Выполненная перепланировка не влияет на прочностные характеристики самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП. Комиссия считает возможным принять в эксплуатацию квартиру <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 9).

Согласно техническому заключению визуального обследования квартиры <адрес> с выполненной перепланировкой, выполненная перепланировка квартиры г. Воронежа не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры. Технические решения, примененные при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 10-12).

Также произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН, что подтверждается выводом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает исковые требования Скрыпченковой Н.Ф. подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., жилой – 27,5 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 13,6 кв.м. и 13,9 кв.м., двух коридоров площадью 3,6 кв.м. и 4.0 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова