2-693/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.03.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Алёхиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявление ФИО1 об оспаривании действий руководителя управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, связанных с отказом заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что является военнослужащим и проходит военную службу в распоряжении военного коменданта Воронежского гарнизона. С 4 августа 2010г. зачислен в списки военной комендатуры Воронежского гарнизона. Не был уволен, так как является нуждающимся в получении жилой площади. Первый контракт с ним был заключен 15.10.1999г., в связи с чем заявитель имеет выслугу более 10 лет. 25.10.2010г. Жилищной комиссией <данные изъяты> ему на состав семьи 3 человека была распределена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м. Руководителем управления жилищного фонда на письменное обращение начальника ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» от 28.01.2011г. было отказано в предоставлении указанной квартиры по договору социального найма, обосновав тем, что с заявителем заключен контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998г. Просит признать действия руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики ФИО2, связанные с отказом заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 54 кв.м неправомерными, обязать руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики ФИО2 заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 54 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Прокофьева Е.В. считает, что данном порядке заявление не может быть рассмотрено, усматривается спор о праве.

Представитель заявителя – адвокат ФИО1 по ордеру в судебном заседании пояснила, что имеется спор о праве, подготовлено исковое заявление.

Представитель ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района по доверенности Болховитина М.И. полагает, что имеется спор о праве.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

П.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на состав семьи распределена <адрес> заседанием жилищной комиссии <данные изъяты>. В заключении договора социального найма с военнослужащим ФИО1 на <адрес> сообщением руководителя управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности ФИО2 было отказано, поскольку отсутствуют основания для предоставления ему и членам его семьи квартиры по договору социального найма органами местного самоуправления..

Таким образом, имеется спор о праве заявителя на жилое помещение по договору социального найма.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об оспаривании действий руководителя управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, связанных с отказом заключить договор социального найма, подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Руководствуясь, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий руководителя управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, связанных с отказом заключить договор социального найма, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через райсуд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова