дело № 2-229/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жданкиной Г.С. к Открытому Акционерному Обществу «Русское Акционерное Страховое Общество «РАСО» о взыскании заработной платы, установил: Жданкина Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> указывая, что с 22.12.2005 г. по 14.09.2009 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении не была выплачена заработная плата, задолженность составила <данные изъяты> руб. руб. Сумма долга подтверждается данными справки НДФЛ. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего ОАО «РАСО» Никульшина О.Д. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51), ранее им было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд (л.д.15-16). От истицы Жданкиной Г.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд (л.д.52-53). В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, т.к. она проживает в другом городе, дорога требует временных и финансовых затрат (л.д.4). Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Из копией трудовой книжки истца усматривается, что в период с 22.12.2005 года по 14.09.2009 года Жданкина Г.С. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности заместителя начальника Управления по ценным клиентам. (л.д. 5-6). Справкой по форме № 2-НДФЛ подтверждается, что за период с января по август 2009 года Жданкиной Г.С. было начислено <данные изъяты> руб., удержано налога <данные изъяты> руб. (л.д. 7). Учитывая доводы истца об установленном работодателем трудовым договором окладе в сумме <данные изъяты> рублей, за период с февраля 2009 года по 14.09.2009 года заработная плата ответчиком выплачивалась не в полном объеме. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как указано в Определении КС РФ от 21.02.2008 N 73-О-О, в ст. 392 ТК РФ регулируются условия, порядок и сроки реализации закрепленного ч. 4 ст. 37 Конституции РФ права на индивидуальные трудовые споры. При этом оговоренный трехмесячный срок более короткий по сравнению с общим сроком исковой давности в гражданском законодательстве. Такой срок, выступая одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. На момент увольнения ( 14.09.2009 г.) Жданкина Г.С. знала о том, что заработная плата в период трудовой деятельности ей была выплачена не в полном объеме, однако в суд с соответствующими исковыми требованиями обратилась только в декабре 2010 года ( иск направлен по почте 16 декабря 2010 года л.д. 10), т.е. спустя 15 месяцев. Представителем ответчика заявлено о применении последствий истечения срока, установленного ст. 392 ТК РФ. В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)». Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, истица суду не представила. Ссылка Жданкиной Г.С. на то, что юридический адрес ответчика менялся и ей пришлось потратить много времени, чтобы узнать какому суду подсудно дело несостоятельна. Смена организацией юридического адреса не влечет невозможности обращения в суд. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ); любое физическое лицо в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (ред. 08.12.2008) может получить из ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения организации. Кроме того, возвращая исковое заявление по причине неподсудности, суд в своем определении всегда указывает, в какой суд следует обратиться заявителю (п. 2 ст. 135 ГПК РФ), либо, если дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, передает его на рассмотрение другого суда (ст. 33 ГПК РФ). Доказательств обращения Жданкиной Г.С. в <адрес> районный суд <адрес>, не представлено. В абзаце 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на который ссылается истица, установлено, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Судом установлено, что истица была уволена до вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения от 23.12.2009 года о признании ОАО «Русское акционерное страховое общество «РАСО» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утверждении конкурсного управляющего. Поэтому требования Жданкиной Г.С. к должнику подлежали включению в реестр кредиторов в порядке, установленном в аб. 1 п.6 ст. 16. т.е. на основании вступившего в силу судебного акта, устанавливающего состав и размер требований, а не конкурсным управляющим после ее увольнения. Таким образом, ссылка Жданкиной Г.С.на то, что она была уверена, что конкурсный управляющий произведет все необходимые действия для осуществления ее права на получение заработной платы несостоятельна. Жданкина вправе была обратиться в суд за разрешением спора в течение трех месяцев с момента увольнения, т.е. до 15.12.2009 года, до открытия конкурсного производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные Жданкиной Г.С. в заявлении о восстановлении срока обстоятельства не препятствовали ей своевременно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Никаких других причин пропуска срока обращения в суд Жданкина Г.С. в своем заявлении не указывает. Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, причем в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 3 п. 4 ст. 198 ; абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Жданкиной Г.С. к Открытому Акционерному Обществу «Русское Акционерное Страховое Общество «РАСО» о взыскании заработной платы – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья : С.В. Демченкова