№ 2 – 443/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Демченковой С.В., при секретаре Алёхиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джалилова С.З. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Джалилов С.З. обратился в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в 1993 был вселен на постоянное место в общежитие по адресу: <адрес> от <данные изъяты>. Ввиду имевшегося лимита прописки был зарегистрирован по месту жительства лишь в 1995г. В настоящее время является нанимателем комнаты 6 помещения 2. Полагает, что имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Сделка по приватизации ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в части включения в уставный капитал стоимости здания по <адрес> является ничтожной, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не могла повлечь за собой никаких правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание по <адрес>. Считает, что имеет право проживать в занимаемом им жилом помещении на условиях договора социального найма. При обращении в управление по жилищному фонду и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения получила отказ. Причины отказа необоснованны и противоречат действующему законодательству. Просит признать право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Истец Джалилов С.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что летом 1993 года устроился в <данные изъяты>. На основании ходатайства профкома ему был выдан ордер в <данные изъяты> на состав семьи, в декабре 1993 г. вселился в комнату №, площадью 12,5 кв.м. с супругой ФИО1 и сыном ФИО2, <данные изъяты> г.р. Ордер отдал коменданту общежития. По вопросу прописки обращался к паспортистке, его просили подождать. Оплату за жилье производил с момента вселения – с 1993 года. Квитанции об оплате приходили на его имя.

Представитель истца по доверенности от 24.11.2010 года Руднев Е.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает, что дата регистрации по месту жительства не влияет на жилищные права, так как является административным актом по учету граждан по месту жительства.

Ответчик ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил суду письменные возражения, в которых указал, что заявленные требования Джалилова С.З. являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истец вселился в спорное жилое помещение 29.05.1995 года, когда ОАО «ЦКСР» уже был собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Считает, что пропущен срок исковой давности о возможности применить последствия недействительности ничтожной сделки-приватизации.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Комиссия по приватизации государственного предприятия «Центр кадровой и социальной работы» разработала План приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 года №. Общежитие, находящееся по адресу: <адрес> вошло в план приватизации, в отношении его утвержден оценочный акт (л.д. 39-46,47).

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов 03.09.1993 года № ЦКСР ТСО «Воронежстрой» приватизировано с включением в Уставный фонд, в том числе и стоимости зданий общежитий (л.д. 9).

Право собственности АООТ «Центр кадровой и социальной работы» на здание общежития <адрес> зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 19.10.1994 года на основании постановления Главы администрации от 14.10.1994 года (л.д. 49)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 01.03.2007г. за ОАО «Центр кадровой и социальной работы» зарегистрировано право собственности на часть здания по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно ст. 9 Закона РФ № от 24.12.1992 года от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В статье 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (ред. закона РФ от 23.12.1992 года), также содержится положение о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность с правом граждан, занимающих данное жилое помещение, приобрести его в свою собственность в порядке приватизации.

По смыслу статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда могут находиться жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Как установлено в судебном заседании, Управлением жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж в приватизации жилого помещения Джалилову С.З. было отказано. Отказ мотивирован тем, что комната <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 19).

Однако, из материалов дела следует, что общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003 года сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда (в том числе здания общежития по адресу: <адрес>) ОАО «Центр кадровой и социальной работы» признана ничтожной (л.д. 53,54), постановлением арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2003 г. вышеуказанное решение арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003 года оставлено без изменения (л.д. 51,52).

В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда либо неправомерное включение здания общежития в уставной капитал предприятия не должно влиять на жилищные права граждан. По существу граждане, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях (в общежитиях) до приватизации вправе приобрести их в собственность.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

Судом установлено, что Джалилов С.З. в соответствии с приказом № от 12.07.1993 года принят на работу <данные изъяты> ( л.д. 24 ) В связи с трудовыми отношениями в декабре 1993г. вселился и постоянно проживал в комнате №, площадью 12,5 кв.м. ( в связи с инвентаризацией комнате № присвоен № помещения 2 /л.д. 17/ ) общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, вселение Джалилова С.З. имело место на условиях социального найма до 19.10.1994 года, когда здание общежития стало являться собственностью ОАО «ЦКСР», что исключает возможность проживание истца в комнате на условиях договора коммерческого найма. Следовательно, Джалилов С.З. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С 29.06.1995 года истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10,11). Регистрация - это административный акт и не влечет за собой ограничений прав Джалилова С.З., включая его право на жилище.

На данное жилое помещение открыт лицевой счет (л.д. 50).

Доводы истца о его вселении в общежитие в 1993 году подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3

Так, свидетель ФИО4 пояснила суду, что с декабря 1992 года работала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> до 06.05.03 года. У них был журнал приема-сдачи, из которого усматривалось, кто сдавал ордер, получал ключи от комнат. Знает, что Джалилов заселился с семьей женой и сыном в 1993 году в комнату № на <данные изъяты> этаже. Сразу после вселения в общежитие никого не прописывали, комендант объяснял, что существует лимит прописки.

Свидетель ФИО3 также пояснила суду, что проживает в общежитии по <адрес> в комнате № с 1989 года, зарегистрирована в общежитии с 1990г. Знает, что Джалилов проживает в комнате № с декабря 1993 года, куда вселился с семьей - женой и сыном.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор коммерческого найма жилого помещения в общежитиях ОАО «Центр кадровой и социальной работы» от 15.11.1995г., а также 19.10.2005 года заключен с истцом неправомерно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее участия в приватизации Джалилов С.З. не принимал (л.д. 18).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Джалилова С.З. подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика согласно статье 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд не находит оснований к применению последствий недействительности сделки по приватизации общежития, поскольку, такое требование истцом не заявлялось. Более того, возврат, спорного общежития в целом в первоначальное положение, может затронуть права и интересы иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса, в том числе, являющихся собственниками помещений в спорном общежитии по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Джалиловым С.З. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.В. Демченкова