решение по делу по иску Кузнецовой Л.Г. к администрации г.о.г. Воронеж и др. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



2-345/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31.01.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Л.Г. к администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ЗАО ФНПЦ «НПК(О) Энергия» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Л.Г. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ЗАО ФНПЦ «НПК(О) Энергия» с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в 1992г. ей на состав семьи три человека на основании постановления главы администрации <адрес> от 07.04.1992г. был выдан и предоставлена квартира <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Кузнецова Л.Г. и ее сын – Кузнецов А.А. Истец обращался в компетентные органы по вопросу передачи ей в собственность занимаемой квартиры, однако, ей было отказано, так как квартира 97 <адрес> находится в ведении ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия» и относится к федеральному жилищному фонду, не переданному в муниципальную собственность г. Воронежа. Данный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается. Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность. Сын Кузнецов А.А. отказался от участии в приватизации в ее пользу. Данные обстоятельства препятствуют реализации прав истца на приватизацию занимаемой квартиры, просит суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Истец Кузнецова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в квартире <адрес> зарегистрированы Кузнецова Л.Г., Кузнецов А.А. (л.д. 21).

Согласно ордера на жилое помещение , выданного на семью из трех человек, вышеуказанная квартира получена Кузнецовой Л.Г. на основании постановления главы администрации <адрес> от 07.04.1992 (л.д. 16).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Материалы дела свидетельствуют, что истец обращался в компетентные органы по вопросу передачи квартиры в собственность (л.д. 9,10,11).

Однако в приватизации квартиры отказано, поскольку, квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, а также не учитывается в реестре федерального имущества (л.д. 9,10).

Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свои законные права на приватизацию жилья.

Действительно, в соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002 г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Между тем, не внесение указанного дома в федеральный реестр препятствует истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации и является изолированным жилым помещением, что подтверждено справкой БТИ Советского района г. Воронежа от 19.11.2009 года, согласно которой данное помещение является жилым помещением (л.д. 14-15).

3-е лицо Кузнецов А.А. отказался от приватизации вышеуказанного жилого помещения в пользу Кузнецовой Л.Г. (л.д. 11 ).

Учитывая изложенное, суд считает требования Кузнецовой Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Кузнецовой Л.Г. в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Демченкова