№ 2 – 291/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Демченковой С.В., при секретаре Алёхиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королевой Л.М. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Королева Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с 1984 была вселена г. на постоянное место жительства в <адрес>. Полагает, что имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Сделка по приватизации ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в части включения в уставный капитал стоимости здания по <адрес> является ничтожной, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не могла повлечь за собой никаких правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание по <адрес>. Считает, что имеет право проживать в занимаемом им жилом помещении на условиях договора социального найма. При обращении в управление по жилищному фонду и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения получила отказ. Причины отказа необоснованны и противоречат действующему законодательству. Просит признать право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

Истец Королева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности от 19.07.2010 года Руднев Е.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что истица вселилась в общежитие <адрес> в 1984 году, ей была предоставлена комната №, площадью 12,2 кв.м в связи с нахождением трудовых отношениях с <данные изъяты>. Впоследствии переселилась в комнату №, площадью 17,5 кв.м.

Ответчик ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Комиссия по приватизации государственного предприятия «Центр кадровой и социальной работы» разработала План приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 года №. Общежитие, находящееся по адресу: <адрес> вошло в план приватизации, в отношении его утвержден оценочный акт (л.д. 36-44).

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов 03.09.1993 года № ЦКСР ТСО «Воронежстрой» приватизировано с включением в Уставный фонд, в том числе и стоимости зданий общежитий (л.д. 9).

Право собственности АООТ «Центр кадровой и социальной работы» на здание общежития <адрес> зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации на основании постановления Главы администрации от 14.10.1994 года (л.д. 49).

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В статье 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (ред. закона РФ от 23.12.1992 года), также содержится положение о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность с правом граждан, занимающих данное жилое помещение, приобрести его в свою собственность в порядке приватизации.

По смыслу статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда могут находиться жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Как установлено в судебном заседании, Управлением жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж в приватизации жилого помещения Королевой Л.М. было отказано. Отказ мотивирован тем, что комната <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 20).

Однако, из материалов дела следует, что общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003 года сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда (в том числе здания общежития по адресу: <адрес>) ОАО «Центр кадровой и социальной работы» признана ничтожной (л.д. 47, 48), постановлением арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2003 г. вышеуказанное решение арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003 года оставлено без изменения (л.д. 45,46).

В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда либо неправомерное включение здания общежития в уставной капитал предприятия не должно влиять на жилищные права граждан. По существу граждане, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях (в общежитиях) до приватизации вправе приобрести их в собственность.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

Судом установлено, что истец Королева Л.М. в связи с трудовыми отношениями вселилась и проживала постоянно в комнате № до перехода общежития в собственность ОАО «ЦКСР». С 20.11.1984 года до 01.01.1988 года она была временно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12). Однако и после 01.01.1988г. истица продолжала проживать в общежитии в указанной комнате, производила оплату за комнату №, что подтверждается квитанциями за квартплату и коммунальные услуги (л.д. 14-15). С 01.09.2000г. Королева Л.М. постоянно была зарегистрирована по указанному адресу.

Таким образом, Королева Л.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма до включения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в уставной капитал ОАО «ЦКСР», являлась нанимателем комнаты №.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее участия в приватизации Королева Л.М. не принимала (л.д. 19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор коммерческого найма жилого помещения в общежитиях ОАО «Центр кадровой и социальной работы» от 05.01.1998г. заключен с истцом неправомерно.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Королевой Л.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Королевой Л.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.В. Демченкова