Дело № 2-679/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милованова М.В. к Ломакину В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в установлении перегородки между жилыми комнатами квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Милованов М.В. обратился в суд с иском к Ломакину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> путем восстановления перегородки между жилыми комнатами, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что ранее в данной квартире проживали и были зарегистрированы его отец ФИО1, сестра отца ФИО2 и ее сын Ломакин В.В. Он (истец) состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 1992 года. Постановлением главы администрации Советского района г.Воронежа № от 22.07.2002г. было выдано разрешение на перепланировку данного жилого помещения с целью организации двух изолированных жилых комнат. По достигнутому между квартиросъемщиками согласию, перепланировка была произведена путем смещения межкомнатной перегородки между комнатами, в результате чего, образовались изолированные жилые комнаты № площадью 12,5 кв.м. и № площадью 13,4 кв.м. На основании Приказа № от 30.12.2002г. лицевой счет на жилое помещение был разделен, и открыт лицевой счет на комнату № на имя ФИО1 и лицевой счет на комнату № на имя ФИО2 С указанного времени в квартире значилось два квартиросъемщика, каждый из которых оплачивал свое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, 20.08.2010г. был снят с регистрационного учета. 11.04.2008г ФИО2 также снялась с регистрационного учета по указанному адресу. После смерти ФИО1 ответчик Ломакин В.В. убрал межкомнатную перегородку. Данное обстоятельство препятствует ему (истцу) заключить договор социального найма на комнату №, оплату за которую он производит. В этой связи просил обязать Ломакина В.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой № площадью 13,4 кв.м. в <адрес> и осуществлении перепланировки между комнатами № и №, определить порядок пользования жилыми помещениями комнатами № и №, выделив в его (истца) пользование комнату № площадью 13, 4 кв.м., а в пользование ответчика комнату № площадью 12,5 кв.м. после перепланировки.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил вселить его в квартиру <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, а также не чинить препятствия в установлении перегородки между жилыми комнатами в спорном жилом помещении согласно Постановлению главы Администрации Советского района г.Воронежа № от 22.07.2002г. и техническому паспорту БТИ Советского района по состоянию на 01.11.2002 г.

Ответчик Ломакин В.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Милованову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец с 1994 года в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное постоянное место жительства.

В судебное заседание истец Милованов М.В. не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Милованова Г.Н., Тупикина Н.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Встречное исковое заявление не признали.

Ответчик Ломакин В.В. в судебном заседании заявленные им встречные исковые требования не поддержал. Иск Милованова М.В. в части вселения в <адрес> и обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> признал (л.д. 117). В удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в установлении перегородки между жилыми комнатами в спорном жилом помещении согласно Постановлению главы Администрации Советского района г.Воронежа № от 22.07.2002г. просил отказать. При этом пояснил, что перепланировка спорной квартиры фактически не производилась. План квартиры, исполненный БТИ Советского района в 2002 г., не соответствует действительности. Работников БТИ отвели в квартиру этажом ниже, где такая перегородка была возведена. Однако, подтвердил, что с 2002 г. лицевые счета были разделены, каждый из проживающих в квартире оплачивал ту комнату, которая за ним значилась.

Адвокат Разинкова Т.Ю., выступающая в интересах ответчика Ломакина В.В., также просила в части исковых требований об установлении перегородки между жилыми комнатами отказать.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО1, его сын Милованов М.В., его сестра ФИО2, сын ФИО2 – Ломакин В.В. Милованов М.В. (истец) вселен в спорное жилое помещение как член семьи Милованова В.М., был зарегистрирован по указанному адресу с 30.03.1992 г. В дальнейшем, после расторжения брака между его родителями (24.03.2003 г.), он, будучи несовершеннолетним, проживал с матерью по другому адресу (л.д. 32, 44). Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы Милованов М.В., Ломакин В.В., ФИО6, <данные изъяты> г.р. (л.д. 56, 57). ФИО1 снят с регистрационного учета 20.08.2010 г. в связи со смертью, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снята с регистрационного учета 11.04.2008 г.

Достигнув совершеннолетия, Милованов М.В. изъявил желание проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, им заявлены требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании Ломакин В.В. иск в указанной части признал, заявленные им встречные исковые требования о признании Милованова М.В. утратившим право пользования жилым помещением не поддержал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает вселить Милованова М.В. в квартиру <адрес>, обязать Ломакина В.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования Милованова М.В. об обязании ответчика не чинить препятствия в установлении перегородки между жилыми комнатами в спорной квартире, суд также считает подлежащими удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

Из представленных суду документов усматривается, что по состоянию на 01.07.2002г. квартира <адрес> общей площадью 52,8 кв.м., жилой 28,4 кв.м. состояла из двух жилых комнат площадью 16,3 кв.м. и 12,1 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., ванной – 2,8 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., двух коридоров площадью 3,4 кв.м. и 11,1 кв.м. (л.д. 12)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в 2002 году выступил с инициативой разделить лицевые счета для снижения его расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Возражений от ФИО2, Ломакина В.В. не поступило, они выразили свое согласие на разделение лицевых счетов (л.д. 97-100).

Согласно статья 52 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Советского района г.Воронежа № от 22.07.2002г. ФИО2 было выдано разрешение на перепланировку данного жилого помещения с целью организации двух раздельных жилых комнат (л.д. 20). Разрешение на перепланировку жилого помещения выдано с согласия совершеннолетних членов семьи, проживающих в квартире, и <данные изъяты>.

После этого, приказом № от 30.12.2002 г., лицевые счета на квартиру были разделены (л.д. 17).

С указанного времени в квартире значилось два ответственных квартиросъемщика: ФИО1 (комната №) на состав семьи два человека (он и Милованов М.В.) и ФИО2 (комната №) на состав семьи два человека (она и Ломакин В.В.). Оплата жилых помещений ими производилась отдельно друг от друга, исходя из того, что лицевые счета разделены (л.д. 14, 15, 17, 21, 27-30, 32, 45). Указанные выше постановление о разрешении перепланировки и приказ о разделении лицевых счетов никем из заинтересованных лиц не оспорены. Стороны в судебном заседании поясняли, что и в настоящее время на квартиру открыто два лицевых счета, при этом Милованов М.В. вносит оплату за к. №, а Ломакин В.В. – за к. №.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время перепланировка в квартире <адрес> отсутствует. Жилое помещение состоит из двух смежных жилых комнат площадью 16,1 кв.м. и 12,1 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., ванной – 2,8 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м. и прихожей - 11,1 кв.м., общая площадь составляет 52,8 кв.м., в том числе жилая 28,4 кв.м. (л.д. 18).

Возражая против исковых требований об устранении препятствий в установлении перегородки, Ломакин В.В. ссылался на то обстоятельство, что перепланировки в квартире никогда не было. При этом он просил принять во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Между тем, данная ссылка не может повлиять на результат рассмотрения дела.

По смыслу ст. 52 ЖК РСФСР, ст. 62 ЖК РФ, неизолированные жилые помещения не могут быть самостоятельными предметами договора социального найма жилого помещения.

Как указывалось выше, на спорную квартиру в 2002 году открыты два лицевых счета, исходя из этого, каждый из ответственных квартиросъемщиков вносил плату за жилье самостоятельно, данный порядок устраивал лиц, проживающих в квартире, сохранен он и настоящее время. Никто из заинтересованных лиц указанные выше постановление о разрешении перепланировки и приказ о разделении лицевых счетов не оспаривал. Кроме того, в постановлении главы администрации Советского района г. Воронежа №, которым перепланировка квартиры была разрешена, не указан срок ее осуществления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обязать Ломакина В.В. не чинить препятствий Милованову М.В. в установлении им перегородки между жилыми комнатами в квартире <адрес>, согласно Постановлению главы администрации Советского района г.Воронежа № от 22.07.2002г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Милованова М.В. в квартиру <адрес>.

Обязать Ломакина В.В. не чинить препятствий Милованову М.В. в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>.

Обязать Ломакина В.В. не чинить препятствий Милованову М.В. в установлении им перегородки между жилыми комнатами в квартире <адрес> согласно Постановлению главы администрации Советского района г. Воронежа № от 22.07.2002 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.И. Милютина