2-878/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шахбанова Р.С. к Изолятору временного содержания ГУВД по Воронежской области о компенсации морального вреда,

установил:

Шахбанов Р.С. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что в сентябре 2008 г. он содержался в ИВС ГУВД по Воронежской области в условиях, унижающих его человеческое достоинство и создающих реальную опасность для его жизни и здоровья. Камера, где он содержался, имела площадь около 5 кв.м., что не соответствует принятым нормам, отсутствовали нормальные условия для сна, так как постоянно горел свет, постельное белье не выдавалось, вместо подушки использовался железный треугольник, расположенный так, что свет попадает прямо в глаза. Унитаз расположен так, что человек, находящийся на унитазе хорошо виден в глазок надзирателя. В связи с отсутствием обеденного стола, принимать пищу приходилось на спальном месте. Кормили один раз в день. 07 и 08 сентября не кормили вообще, так как он был в суде во время раздачи пищи. Пища предлагалась низкокалорийного качества. В камере было душно, горячая вода отсутствовала, так же как и питьевая, в связи с чем, он испытывал жажду. Ему не была предоставлена возможность искупаться, принять душ, побриться. Ежедневная прогулка им не осуществлялась. Кроме того, с ним, бывшим работником <данные изъяты>, в камере находились 2 человека, ранее неоднократно судимых, задержанных по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, 105 УК РФ. Они были физически сильнее его и знали, что он бывший работник <данные изъяты>. В связи с этим он серьезно воспринимал угрозы физической расправы, если он не даст нужные показания и не сознается в инкриминируемом ему преступлении. Указанными действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подорвана вера в добросовестность и порядочность государственных органов. Ежедневное осознание этого приносит ему невыносимые моральные и нравственные страдания, бессонницу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ИВС ГУВД по Воронежской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Байлов Е.Н. заявил, что ИВС ГУВД по Воронежской области не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом, он является структурным подразделением ГУВД по Воронежской области. Согласно представленному Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых (г. Воронеж), непосредственно подчиненном ГУВД по Воронежской области, утвержденному приказом ГУВД по Воронежской области № от 08.06.2007 г., ИВС входит в структуру милиции общественной безопасности ГУВД.

Согласно ч.1 ст. 41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

В связи с невозможностью присутствия истца в судебном заседании (содержится в <адрес>), ему было направлено письмо с разъяснениями положений статей 36, 37, 48 ГК РФ, ст. 41 ГПК РФ (л.д. 25-27).

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке (л.д. 23, 29-32).

От истца было получено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИСВ ГУВД по Воронежской области на надлежащего – Министерство финансов РФ, поскольку, по его мнению, именно этот орган должен выступать от имени казны при рассмотрении его иска о возмещении морального вреда. Шахбанов Р.С. просил передать дело для рассмотрения по существу в <адрес> райсуд <адрес> по месту нахождения ответчика (л.д. 34-36). Ходатайства о замене ответчика на ГУВД по Воронежской области не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Гражданским процессуальным законодательством помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, предусмотрены права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

В рассматриваемом случае истец сам ходатайствовал о замене ответчика, полагая, что его права будут защищены путем предъявления иска к ответчику - Министерству финансов РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд допускает замену ответчика - ИСВ ГУВД по Воронежской области на ответчика Министерство финансов РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку Министерство финансов РФ находится на территории, подсудной <адрес> райсуду <адрес>, то в связи с изменением подсудности дело должно быть передано в указанный районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 39, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Шахбанова Р.С. к Изолятору временного содержания ГУВД по Воронежской области о компенсации морального вреда – произвести замену ненадлежащего ответчика на Министерство финансов РФ.

Гражданское дело по иску Шахбанова Р.С. к Изолятору временного содержания ГУВД по Воронежской области о компенсации морального вреда – передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Милютина С.И.