21 февраля 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлении Шеиной В.П. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шеина В.П. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником кв. <адрес>. До перепланирования общая площадь квартиры составляла 44,3 кв.м., жилая – 28,7 кв.м., квартира состояла из двух смежных комнат, площадью 11,4 кв.м. и 17,3 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., санузла – 2,7 кв.м., коридора – 3,5 кв.м., двух шкафов, площадью 2,8 кв.м. и 0,7 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры был произведен демонтаж перегородки между комнатой и кладовой, в другой комнате была установлена стена из ДСП, в результате чего комната стала изолированной. После перепланирования квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 15 кв.м. и 12,4 кв.м., двух коридоров, площадью 5 кв.м. и 2,9 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., санузла – 2,7 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один человек. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. В соответствии с актом обследования квартиры, произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП.

Истец Шеина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала (л.д. 9).

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 23).

Третье лицо Шеин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против иска не возражал, просил исковые требования удовлетворить (л.д. 22).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шеиной В.П.; зарегистрирован в квартире Шеин В.Б. (л.д. 14, 15).

Из акта обследования квартиры от 31.01.2011 года, следует, что в спорной квартире были произведены следующие работы: в жилой комнате, площадью 17,3 кв.м., возведена перегородка из ДСП, в перегородке между жилой комнатой, площадью 17,3 кв.м. и коридором пробит проем, демонтированы перегородки между двумя шкафами, между шкафами и жилой комнатой, площадью 17,3 кв.м., между двумя жилыми комнатами зашит ДСП дверной проем, в арочном проеме жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м. возведена перегородка из ДСП, демонтирована часть перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, площадью 17,3 кв.м., в результате чего образовались: жилая комната, площадью 15,0 кв.м., жилая комната, площадью 12,4 кв.м., коридор, площадью 2,9 кв.м., коридор, площадью 5,0 кв.м. Общая площадь квартиры составила 43,9 кв.м., в том числе жилая – 27,4 кв.м. (л.д. 15).

Таким образом, исходя из плана квартиры, после перепланирования квартира состоит из коридора, площадью 5,0 кв.м., санузла, площадью 2,7 кв.м., кухни, площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,0 кв.м., коридора, площадью 2,9 кв.м. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, выполненная перепланировка произведена с целью организации двух изолированных жилых комнат, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию квартиры (л.д. 10-12).

Согласно акту обследования квартиры от 31.01.2011 г. произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП, в связи с чем комиссия приняла решение возможным принять в эксплуатацию указанную квартиру с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 15).

В соответствии с гигиенической оценкой ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» законченных перепланировкой помещений жилой квартиры спорная квартира после проведенной перепланировки соответствует требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17-18).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой – 27,4 кв.м., состоящую из коридора, площадью 5,0 кв.м., санузла, площадью 2,7 кв.м., кухни, площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,0 кв.м., коридора, площадью 2,9 кв.м., что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.И. Милютина