решение по делу по иску Харлова Д.В. и др. к ТУ Росимуществом в ВО идр. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2-1188/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харлова Д.В., Харловой Н.Д., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», департаменту муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронежа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Харлов Д.В., Харлова Н.Д., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронежа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что Харлов Д.В. является нанимателем по договору социального найма и проживает в квартире <адрес>. Вместе с ним в квартире проживают и зарегистрированы: жена Харлова Н.Д. и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.09.2010г. истцы обратились в УЖФ и жилищной политики администрации г.о. г.Воронеж о передаче в долевую собственность занимаемой ими квартиры в порядке приватизации, однако им было отказано, в связи с отсутствием зарегистрированных прав на данный объект недвижимости. Данные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свое законное право на приватизацию жилья, в связи с чем, просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> за Харловым Д.В., Харловой Н.Д., ФИО1 по 1/3 доли за каждым.

Судом произведена замена ответчика УЖФ и ЖП по Воронежской области на департамент муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж в связи с реорганизацией.

Затем истцы уточнили исковое заявление, указав ответчиком департамент муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронежа вместо Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронежа.

Представитель истцов по доверенности Матвеева Л.А. в судебном заседании иск поддержала.

Истцы Харлов Д.В., Харлова Н.Д., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не направили своих представителей, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Харлову Д.В. на основании решения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> 04.02.2010г. заключен договор социального найма (л.д. 12-14). Согласно выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета, выданного <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Харлов Д.В., Харлова Н.Д., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.09.2009г., ответственным квартиросъемщиком является Харлов Д.В., финансовый лицевой счет открыт на его имя (л.д.9,10,15,16). Истец является <данные изъяты>, ранее занимаемое жилое помещение по месту службы сдал, что подтверждается документами на л.д. 26,27,62,63.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. В силу ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из представленных документов видно, что истцы Харлов Д.В. и Харлова Н.Д. обращались в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о передаче в долевую собственность квартиры в порядке приватизации, однако, им было отказано, поскольку спорная квартира <адрес> не значится в реестре муниципального имущества (л.д. 11,17,22,23,25,60,61). Из ответа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области усматривается, что жилой дом <адрес> не учитывается в реестре федерального имущества (л.д. 24).

Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Между тем, невнесение указанного дома в федеральный реестр, неоформление ВКЭЧ МО РФ первичного права оперативного управления и отказ передачи жилищного фонда в муниципальную собственность препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ответчики ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации (л.д. 20,21).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Харловым Д.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры <адрес>.

Признать за Харловой Н.Д. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына