Дело № 2-1411/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина Н.М. к Друзеву А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин Н.М. обратился в суд с иском к Друзеву А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 22.05.2009 г. он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа, которые он обязался вернуть 22.06.2009г., о чем имеется расписка. Данное обязательство в указанный срок исполнено не было. На письменное требование от 31.03.2011г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2009г. по 18.05.2011г. (686 дней) составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Друзева А.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец Бородкин Н.М. и его представитель по заявлению Савченко И.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Друзев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, заказное письмо с уведомлением по месту регистрации возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения и неявкой адресата (л.д. 14,18).

При таких обстоятельствах, исходя из ст. 167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, кроме того, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; также должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2009 г. Друзев А.А. взял в долг у Бородкина Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить указанную сумму до 22.06.2009г., о чем имеется расписка, подписанная ответчиком (л.д. 10).

31.03.2011г. в адрес Друзева А.А. направлялось требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответа на него не последовало (л.д. 7,8,9).

До настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, судом бесспорно установлено, что деньги Бородкиным Н.М. Друзеву А.А. передавались, ответчик их получил, и поэтому договор считается заключенным. Ответчиком не представлено доказательств, как требует ст. 56 ГПК РФ, удостоверяющих то, что погасил денежную задолженность Бородкину Н.М.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бородкина Н.М. подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга за период с 23.06.2009 г. по 18.05.2011 г., суд его проверил, считает правильным.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-у учетная ставка рефинансирования с 3.05.2011 г. составляет 8,25 %.

Период начисления процентов с 23.06.2009 г. по 18.05.2011 г. составляет 695 дней, а истцом в расчете ошибочно указано 686 дней. Таким образом сумма рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>.

В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому сумма процентов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Друзева А.А. в пользу Бородкина Н.М. сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бородовицына