Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пепловой А.И. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Пеплова А.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 31,4 кв.м., жилая 18,5 кв.м. Квартира состояла из жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни 6,0 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м., санузла 3,1 кв.м., коридора 3,1 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф, возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом для организации жилой комнаты и кабинета; демонтирована перегородка между шкафом, жилой комнатой и коридором; в коридоре возведена кирпичная перегородка с дверным проемом. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 31,5 кв.м., жилая 13,1 кв.м. В квартире никто не зарегистрирован. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры <адрес> является истец Пеплова А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д.9).

Предъявление иска Пеплова А.И. мотивировала тем, что в целях благоустройства квартиры она самовольно произвела перепланировку. Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни 6,0 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м., санузла 3,1 кв.м., коридора 3,1 кв.м. После перепланировки образовались кухня– 6,0 кв.м., жилая комната площадью 13,1 кв.м. и санузел площадью 3,1 кв.м., коридор – 2,0 кв., кабинет - 7,3 кв.м. (л.д.10).

Как усматривается из сообщения БТИ Советского района г.Воронежа, истцу разъяснено, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 15).

Согласно акту обследования, в квартире <адрес> произведены следующие работы: : в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф, возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом для организации жилой комнаты и кабинета; демонтирована перегородка между шкафом, жилой комнатой и коридором; в коридоре возведена кирпичная перегородка с дверным проемом. Перепланировка произведена с целью благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, в котором указано, что произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию квартиры <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке общей площадью 31,5 кв.м., в том числе жилой 13,1 кв.м. (л.д. 8).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО», квартира <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 11).

Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> подтверждается, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., в том числе жилой – 13,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты – 13,1 кв.м.,, коридора – 2,0 кв.м., кухни – 6,0 кв.м., кабинета – 7,3 кв.м., санузла – 3,1 кв.м.

Сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.И. Милютина