ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шунина Р.П. к Управе Советского района г.о.г. Воронеж, Администрации г.о.г. Воронеж о предоставлении жилья,

установил:

Шунин Р.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что <данные изъяты>. До 7 месяцев он находился в областной детской больнице, затем его перевели в <данные изъяты>, затем находился в <адрес> детском доме, откуда переведен в <адрес> специальную (коррекционную) школу-интернат, которую окончил в 2005 г. Затем он учился в <данные изъяты>, а с 01.09.2009 г. обучался в <данные изъяты>.

В 2001 г. он по ходатайству администрации <адрес> школы-интерната был поставлен на учет на предоставление жилья в администрации Советского района г. Воронежа согласно действующему в то время ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В 2007 г. он узнал, что при объединении очередников всех районов в одну очередь по г. Воронежу, он не был внесен в общий список для получения жилья. Он был поставлен на очередь по новому Закону № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма». Данная очередь за истекший период не продвинулась ни на одного человека. Летом 2011 г. он заканчивает обучение, вынужден будет покинуть общежитие, жить ему будет негде. В этой связи истец просил ответчиков - Управу Советского района г.о.г. Воронеж, Администрацию г.о.г. Воронеж предоставить ему жилье вне очереди согласно установленным нормам на территории г. Воронежа.

В судебном заседании истец Шунин Р.П. заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков по делу на надлежащих – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Департамент труда и социального развития Воронежской области, поскольку указанные органы уполномочены принимать решение о предоставлении вне очереди жилого помещения и заключать договор социального найма этого жилого помещения. Кроме того, Шунин Р.П. просил передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение <адрес> райсуда <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску… При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Гражданским процессуальным законодательством помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, предусмотрены права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

В рассматриваемом случае истец сам ходатайствовал о замене ненадлежащих ответчиков, полагая, что его права будут защищены путем предъявления иска к ответчикам - Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и Департаменту труда и социального развития Воронежской области. Поэтому согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Истец ходатайствовал о передаче дела по подсудности в <адрес> райсуд г. Воронежа. Учитывая изложенное, гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в <адрес> районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Шунина Р.П. к Управе Советского района г.о.г. Воронеж, Администрации г.о.г. Воронеж о предоставлении жилья – произвести замену ненадлежащих ответчиков на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Департамент труда и социального развития Воронежской области.

Гражданское дело по иску Шунина Р.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департаменту труда и социального развития Воронежской области о предоставлении жилья – передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Милютина С.И.