Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2011 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Цвет диванов» о замене товара на товар той же модели, взыскании расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ВООУ по ЗПП в интересах Федюкина А.В. обратилось в суд с иском к ООО «Цвет диванов» о замене товара на товар той же модели, взыскании расходов, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указало, что 07.08.2010г. между Федюкиным А.В. и ООО «Цвет диванов» был заключен договор № купли-продажи комплекта мягкой мебели – углового дивана <данные изъяты> (левый угол) основа: vira А19, приспинные подушки Rishelie 02МООOV, 3 маленькие подушки Rishelie str МООOV, каркас кожзам А sos05, стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора доставка товара производилась силами продавца. 27.08.2010г. при заносе дивана в квартиру Федюкина А.В. была повреждена обивочная ткань спинной и боковой частей дивана. О нанесенных повреждениях Федюкиным А.В. была сделана отметка на акте приема-передачи товара с требованием о замене поврежденной части дивана. 01.09.2010г. потребитель обратился к продавцу с заявлением, в котором просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако данное требование, так же как и требование о замене поврежденной части дивана, было оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что действиями ответчика права и интересы потребителя нарушены, поскольку свои обязательства им (Федюкиным А.В.) исполнены в полном объеме, оплата 100% стоимости товара произведена в день заключения договора, а предоставленный комплект мягкой мебели является товаром ненадлежащего качества. Просил обязать ООО «Цвет диванов» заменить угловой диван <данные изъяты> (левый угол) основа: vira А19, приспинные подушки Rishelie 02МООOV, 3 маленькие подушки Rishelie str МООOV, каркас кожзам А sos05 на качественный товар той же модели, взыскать с ответчика в пользу Федюкина А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, размер неустойки был увеличен до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи было оговорено, что доставка товара будет производиться силами продавца. При покупке дивана он подписал сам договор и приложения к нему, в том числе и условия доставки. За доставку дивана он заплатил в магазине, отдавал деньги на руки продавцу в момент заключения договора купли-продажи. Она взяла деньги и сделала соответствующую запись в свою тетрадь. В конце августа 2010 г. около 9 часов вечера ему позвонили грузчики, сказали, что они привезли диван. На улицу он не выходил, осмотр дивана не производил. Проблем с заносом товара в дверной проем не было. Две части дивана занесли упакованными, а третья часть не была упакована. Когда ее заносили, его супруга заметила, что обивка дивана порезана. Они сказали грузчикам, что бракованную часть дивана принимать не будут. Грузчики попросили подписать акт приема-передачи в той части, что диван им был доставлен. В остальной части акт приема-передачи он подписывать не стал, на его обороте написал претензию к качеству товара и приложил фотографии дивана, которые сделал сразу после того, как заметил порезы. В этот же день он связался с директором ООО «Цвет диванов», последний пообещал через два дня заменить бракованную часть, однако обещание свое не выполнил. По прошествии нескольких дней он (истец) поехал в магазин, написал претензию, хотел расторгнуть договор купли-продажи, но ответчик ответил отказом. В дальнейшем он неоднократно обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар деньги либо заменить диван, однако все его требования остались без удовлетворения.

Представитель ВООУ по ЗПП в интересах истца Тищенко А.О. полагала иск подлежащим удовлетворению. Указала, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю. Договор купли-продажи был заключен с ответчиком, который должен был предоставить товар надлежащего качества и который должен нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Представитель ответчика по доверенности Почебыт А.О. исковые требования не признала, указав, что ООО «Цвет Диванов» предоставил Федюкину А.В. товар надлежащего качества, а недостатки изделия возникли после передачи изделия истцу вследствие нарушения последним правил транспортировки и действий третьих лиц. В акте приема-передачи от 27.08.2010 г. имеется подпись покупателя о том, что доставка выполнена, внешний осмотр произведен, недостатков, видимых невооруженным глазом нет, претензий к качеству изделия не имеет. Кроме того, полагала, что ООО «Цвет Диванов» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. В обоснование своих возражений ссылалась на то обстоятельство, что для доставки изделий представляемым ею обществом был заключен договор с <данные изъяты>, которое оказывало услуги по предоставлению своих работников для их участия в реализации проекта Заказчика (л.д.65-69). Сопровождение грузов к месту назначения, обеспечение режима хранения, сохранности при транспортировке возлагалось на грузчиков-экспедиторов, работавших в <данные изъяты> (л.д. 59-64).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2010 г. Федюкин А.В. и ООО «Цвет диванов» заключили договор № купли-продажи комплекта мягкой мебели– углового дивана <данные изъяты> (левый угол) основа: vira 19, приспинные подушки Rishelie 02МООOV, 3 маленькие подушки Rishelie str МООOV, каркас кожзам А sos05, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Пунктом 1.1 указанного Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект мягкой мебели соответствующий выставочному образцу, а Покупатель обязуется оплатить и принять его на условиях данного договора. В п. 5.2 Договора указано, что качество товара передаваемого продавцом покупателю должно соответствовать обязательным требованиям, установленным соответствующими нормативами на данный вид товара. В п. 5.3 указано, что продавец устанавливает на товар гарантийный срок 24 месяца, считая со дня передачи товара покупателю (л.д. 5).

Свои обязательства по оплате стоимости товара Федюкиным А.В. выполнены в день заключения договора 07.08.2010г. в полном объеме, что подтверждается спецификацией и квитанцией (л.д.6-7).

Предъявление иска в суд истец мотивировал тем, что ему, несмотря на надлежащее исполнение им обязательств по договору, ответчиком был предоставлен товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 29.09.1994 г. (в ред. от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" из которого следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то обстоятельство, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, предоставил товар потребителю надлежащего качества, а недостатки изделия возникли после того, как оно было передано покупателю.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Из материалов дела усматривается, что доставка товара осуществлялась 27.08.2010 г Согласно записи, сделанной в акте приема-передачи, диван привезли по адресу потребителя в 20 час. 50 мин., то есть в вечернее время. Истец в судебном заседании пояснял, что он встретил грузчиков у дверей своей квартиры, приемка товара происходила не на улице, у транспортного средства, а при заносе его в квартиру. Когда грузчики занесли в квартиру третью разобранную и разупакованную часть дивана, его жена заметила на ней порезы, о чем он сделал отметку на обороте акта приема-передачи, а также приложил к нему фотографии. Данные показания подтвердила допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Федюкина В.Г. Показания истца подтверждаются также актом приема передачи, имеющимся в материалах дела, на обратной стороне которого имеется заявление Федюкина А.В. о том, что просит заменить 3-х местную часть дивана, поврежденную в процессе заноса (л.д. 11-об.). Вопреки пояснениям представителя ответчика, изложенным в возражениях, подписи потребителя под словами «доставка выполнена, внешний осмотр произведен, недостатков, видимых невооруженным глазом и претензий к работе механизма, а также комплектации, соответствию заказа и качества изделия не имею» - нет (л.д. 9, 11).

Из пояснений Федюкиных и акта приема-передачи следует, что они при обнаружении недостатков сделали фотографии и передали их руководству ответчика вместе с актом. Суд возлагал на представителя ответчика обязанность представить в судебное заседание данные фотографии и подлинник акта приема-передачи, однако эта обязанность выполнена не была. Суд обозревал фотографии, имеющиеся в памяти фотоаппарата истца, на которых видны порезы обивочной ткани дивана (л.д. ).

Учитывая изложенное, оценивая письменные доказательства, показания свидетеля Федюкиной В.Г., суд приходит к выводу о том, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю. Доводы представителя ответчика о том, что указанные недостатки появились вследствие нарушения самим потребителем правил транспортировки и действий третьих лиц, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Возражая против иска, ответчик ссылался также на то обстоятельство, что вред товару причинили не они, а третьи лица - грузчики, работающие в <данные изъяты>, с которым у ООО «Цвет диванов» были договорные отношения.

Суд не может принять во внимание данные доводы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи дивана Федюкин А.В. заключил с ООО «Цвет диванов». Согласно договору (п. 2.4) доставка товара может осуществляться как силами Продавца, привлекающего третье лицо, так и Покупателя. В соответствии с п.п. 5, 9 условий доставки, являющихся приложением № 3 к договору купли-продажи, доставка товара осуществляется за плату силами продавца или привлеченного перевозчика, цена услуги по доставке товара в адрес покупателя указывается в приложении к Условиям доставки. В приложении к условиям доставки определена цена доставки товара по городу, цена услуги подъема товара на этаж и др. (л.д. 10). Как следует из пояснений истца, в момент заключения договора купли-продажи о существовании <данные изъяты> он не знал, никаких договоров о доставке дивана с данным обществом не подписывал. С продавцом он оговорил, что сам забирать товар он не будет, поэтому готов оплатить доставку. Он оплатил денежную сумму за доставку товара непосредственно продавцу в магазине при заключении договора. Грузчикам, доставившим диван, он ничего не платил. Данные показания подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся директором <данные изъяты>. Она пояснила, что возглавляемое ею общество по договору предоставляло ответчику персонал для доставки товара. Покупатели, заключившие договоры купли-продажи мебели с ООО «Цвет диванов», в отношения с <данные изъяты> не вступали, денег за доставку товара ни грузчикам, ни обществу не платили. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании опровергнуто не было. Как поясняла в судебном заседании свидетель ФИО6, <данные изъяты> изготовлением диванов не занимается. Ранее уже возникали ситуации, когда работники <данные изъяты> причиняли вред товару. В таком случае ООО «Цвет Диванов» менял испорченный товар на товар надлежащего качества, а все остальные вопросы ООО «Цвет Диванов» и <данные изъяты> решали самостоятельно между собой.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно акту приема-передачи товара от 27.08.2010 г. к договору купли-продажи №, он подготовлен для подписания ООО «Цвет диванов», в лице управляющего, (продавец) с одной стороны и Федюкиным А.В. (покупатель) с другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Цвет диванов».

Согласно п.4 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Наличие договора возмездного оказания услуг № от 31.07.2010г., заключенного между ООО «Цвет диванов» и <данные изъяты>, по которому последний обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению своих работников для их участия в реализации проектов Заказчика, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ч.18 Закона РФ "О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Такое требование должно быть исполнено в течение десяти дней со дня предъявления (ст.22 Закона).

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В соответствии со ст. 22 указанного Закон, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как уже было указано выше, первая претензия с требованием заменить бракованную часть дивана была написана истцом 27.08.2010 г. 01.09.2010г. Федюкин А.В. направлял в адрес продавца претензию, с требованиями расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако данные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из расчета, представленного истцом, размер подлежащей уплате неустойки за период просрочки составил <данные изъяты> рублей (л.д. 35). С учетом положений приведенных выше статей Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом к ООО «Цвет диванов» заявлены требования о компенсации морального вреда. В их обоснование истец ссылался на то обстоятельство, что на момент разрешения спора во внесудебном порядке и обращения его за защитой своих прав и интересов в суд, его супруга Федюкина В.Г. была беременна (л.д. ). Действиями ответчика их семье были причинены бытовые неудобства, а вследствие длительных безрезультатных переговоров они испытывали стресс.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, семейное положение истца, учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, значительный промежуток времени, прошедший с момента предъявления претензий к ответчику, отвержение ответчиком всех вариантов мирового соглашения, предлагаемых истцом в ходе рассмотрения дела, и полагает возможным взыскать с ООО «Цвет диванов» в пользу Федюкина А.В. с учетом требований разумности и справедливости <данные изъяты>

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от 22.09.2010 г. на оказание юридических услуг, квитанций по оплате оказанных услуг, истцом за оказание юридических помощи и представление его интересов в суде оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 17-19 ). Указанные денежные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, исходя из размера взысканной в пользу истца денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с перечислением 50% указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу Воронежского общественного учреждения по защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – по требованиям материального характера, <данные изъяты> рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Цвет диванов» заменить угловой диван <данные изъяты> (левый угол) основа: vira А19, приспинные подушки Rishelie 02МООOV, 3 маленькие подушки Rishelie str МООOV, каркас кожзам А sos 05, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от 07.08.2010 г., на качественный товар той же модели.

Взыскать с ООО «Цвет диванов» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – в качестве неустойки, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходы на представителя.

Взыскать с ООО «Цвет диванов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Цвет диванов» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с перечислением 50% указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей ИНН/КПП №, Р/СЧЕТ № в филиале «Воронеж» АКБ «НРБанк» ОАО, БИК №, КОР/СЧЕТ №).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 г.