№ 2 – 1144/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Попову А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Попову А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 26.02.2007 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Попов А.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного выше соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 29,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26-го числа каждого месяца в размере платежа, не менее минимального. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета потребительской карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности Попова А.Е. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Попова А.Е. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2007 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-об., 32).

Ответчик Попов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по адресу, указанному в иске, и по последнему известному адресу. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд в связи с отсутствием адресата (л.д. 33) и по истечению срока ее хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л.д. 34). Согласно сведениям, полученным из ОАСР УФМС РФ по Воронежской области, Попов А.Е., зарегистрированный по адресу: <адрес> снят с рег. учета 23.07.2010 г. по решению суда. В настоящее время сведений о регистрации нет (л.д. 30).

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» предъявление своего иска мотивировало тем, что 26.02.2007 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Попов А.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты, данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, однако в настоящее время Попов А.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не представил суду непосредственно само Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты от 26.02.2007 года, либо иные документы, свидетельствующие о том, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Поповым А.Е. (заемщик) было заключено и имело место 26.02.2007 г. Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты, на условиях, перечисленных в исковом заявлении, которому был присвоен номер №, и по которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что Попов А.Е. обратился к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита. При этом, в графе «желаемая сумма кредита» указанна сумма: <данные изъяты>, а дата подачи заявления указана – 27.10.2005 г. (л.д. 15). При этом, пунктом ж) указанного заявления предусмотрено, что в случае, если заемщик не подпишет Соглашение о кредитовании в течение 30 календарных дней со дня подачи настоящей анкеты-заявления, это будет означать его отказ от поручений Банку, изложенных в п.п. а), б), г) настоящего заявления. Доказательств того, что Соглашение ответчиком было подписано в указанный в заявлении срок, либо того, что он в 2007 году обращался в Банк с другой анкетой-заявлением, не имеется.

Представленные же суду справки по кредитной карте, выписки по счету и расчет задолженности датированы 2007 годом, исполнены самим истцом, между тем, документов, на основании которых им произведены расчеты, не представлено. В исковом заявлении имеется ссылка на «иные документы, содержащие индивидуальные условия кредитования», однако, таких документов в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточных доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, иск о взыскании с Попова А.Е. задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Потребительской карты от 26.02.2007 года и процентов в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворен быть не может.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказано, следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании госпошлины также следует отказать.

РЕШИЛ:

В иске ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Попову А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Милютина