№ 2 – 1603/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2011 г. Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Милютиной С.И.

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петлюк Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Воронежской КЭЧ МВО, администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петлюк Н.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском к КЭЧ МВО, администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что Воронежской КЭЧ МВО ей с сыном была предоставлена квартира <адрес>. 28.09.2009г. с ней был заключен договор социального найма жилого помещения на состав семьи из двух человек. Истица обращалась в КЭЧ района МО с заявлением о передаче ей и сыну жилого помещения в собственность, однако оно оставлено без удовлетворения. 09.06.2011 г. она обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности с тем же вопросом, но ей было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось. Считая отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения незаконным, Петлюк Н.Б. просила суд признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по 1/2 доли за ней и за ее сыном ФИО

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Романюк Ю.А. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 35-36).

Ответчики - администрация городского округа г. Воронеж, Воронежская КЭЧ МВО о дне слушания по делу извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили (л.д. 31,32).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В статье 2 указанного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В статье 18 названного закона указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 7 вышеупомянутого закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2009 г. между Воронежской КЭЧ МВО и Петлюк Н.Б. на основании решения в/ч № о предоставлении жилого помещения от 29.05.2009 г. был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым последней предоставлена однокомнатная квартира № общей площадью 39,97 кв.м. в <адрес> (л.д. 23-25).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в кв. № общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой – 19,2 кв.м., <адрес> зарегистрированы Петлюк Н.Б., ФИО, <данные изъяты> г.р. Жилое помещение закреплено за юридическим лицом, обслуживается <данные изъяты> (л.д. 26).

Как видно из сообщения Воронежской КЭЧ района МВО № от 23.05.2011 г., последней не делегировано право передачи жилья в собственность. Истице рекомендовано за защитой своих прав обратится в суд (л.д. 21).

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (Федеральный закон № 55-ФЗ от 20.05.2002 г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что Петлюк Н.Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО обращалась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж по поводу приватизации квартиры <адрес>. Однако им было отказано со ссылкой на то, что данная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на все объекты, веденные в эксплуатацию после 1998 г., должно быть оформлено первичное право. Согласно сообщению УФРС по Воронежской области запись о регистрации прав на спорную квартиру отсутствует. Ввиду невнесения жилого помещения в состав муниципального жилищного фонда, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным (л.д. 9,10,22).

Таким образом, истцы не имеют возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Истцы участия в приватизации ранее не принимали, что подтверждается сведениями, внесенными в заявление о передаче занимаемой квартиры в собственность, предоставленными справками (л.д. 10, 12-15). Жилое помещение, которое они просят передать в их собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, является изолированным (л.д. 27,28).

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, судом не установлено.

При таких условиях суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петлюк Н.Б. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <адрес>.

Признать за ФИО, <данные изъяты> года рождения право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Милютина С.И.