20 июня 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к ИП Корчагину А.В., ООО «ЕвроПарк», ИП Гончарову М.В., ИП Гончаровой Т.В., Тихонову В.А., Шишкину М.М., Суворину М.П. о запрещении деятельности по эксплуатации объекта в связи с неисполнением требований закона о пожарной безопасности, у с т а н о в и л: Прокурор Советского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Сидельникову В.В., ИП Корчагину А.В., ООО «ЕвроПарк», ИП Гончарову М.В., ИП Гончаровой Т.В. о запрещении деятельности по эксплуатации объекта в связи с неисполнением требований закона о пожарной безопасности. В исковом заявлении указал, что 22.12.2010 г. прокуратурой района совместно с инспектором ОГПН района г. Воронежа была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности в помещениях кафе «<данные изъяты>», бильярдного клуба «<данные изъяты>», осуществляющим свою деятельность во встроенном нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Помещения кафе «<данные изъяты>» (85.02 кв.м.) используются индивидуальным предпринимателем Гончаровой Т.В. на основании договора субаренды от 01.09.2010 №. Помещение бильярдного клуба «<данные изъяты>» (230 кв.м.) используется индивидуальным предпринимателем Гончаровым М.В. на основании договора субаренды от 01.12.2010 №. В ходе проверки деятельности бильярдного клуба и кафе были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, которые зафиксированы в актах выездной проверки. По результатам проверки постановлениями Советского районного суда г. Воронежа от 10.03.2011 г. ИП Гончарова Т.В. и ИП Гончаров М.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности и привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в <адрес>, площадью 731,9 кв.м., является Сидельников В.В., который 14.04.2009 г. заключил договор аренды указанного помещения с ИП Корчагиным А.В. для использования в коммерческих целях сроком на 363 дня. 09.07.2010 г. ИП Корчагин А.В., в свою очередь, заключил договор субаренды части указанного нежилого помещения площадью 681, 1 кв.м. с ООО «ЕвроПарк» для использования в коммерческих целях сроком на 364 дня. 01.09.2010 г. ООО» ЕвроПарк» заключило договор субаренды части указанного нежилого помещения площадью 85,02 кв.м. с ИП Гончаровой Т.В. в целях размещения кафе. 01.12.2010 г. ООО» ЕвроПарк» заключило договор субаренды части указанного нежилого помещения площадью 230 кв.м. с ИП Гончаровым М.В. под бильярдный клуб, сроком до 01.11.2011 г. По всем указанным договорам предусмотрено условие возобновление договора по истечении срока на тех же условиях. Ранее указанное нежилое помещение, площадью 731, 9 кв.м. эксплуатировалось <данные изъяты> под размещение <данные изъяты> на основании договора субаренды от 15.09.2009 г., заключенного с ИП Корчагиным А.В. Решением Советского райсуда г. Воронежа от 16.02.2010 г. удовлетворен иск прокурора района к <данные изъяты> об устранении аналогичных нарушений законодательства о пожарной безопасности. Однако решение исполнено не было в связи со сменой арендатора указанного объекта, поскольку Корчагин перезаключил договор субаренды с ООО «ЕвроПарк», которое, в свою очередь, заключило договоры субаренды с ИП Гончаровой Т.В. и ИП Гончаровым М.В. Таким образом, на протяжении длительного времени подвальное помещение по адресу: <адрес>, эксплуатируется ответчиками для размещения объекта питания и досуга с грубейшими нарушениями требований пожарной безопасности, которые при возникновении пожара могут повлечь нарушение порядка эвакуации, давку и гибель людей ввиду отсутствия автономного эвакуационного освещения, нахождения на расстоянии более 30 м ближайшего эвакуационного выхода, один из которых не соответствует по высоте и ширине установленным требованиям. При этом основной путь эвакуации людей в безопасную зону в случае пожара будет недоступен, т.к. выполнен из горючих материалов - ковролина, который, кроме того, токсичен при возгорании. Отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и дыма при возникновении пожара может привести к наступлению тяжких последствий вследствие отравления продуктами горения и поражения органов дыхания человека, ограничение видимости в помещении. В связи с чем, на указанном объекте осуществляется деятельность, создающая опасность причинения вреда в будущем, что в соответствии п.3 ч.1 ст.1065 ГК РФ является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. На основании изложенного, истец просил прекратить деятельность Сидельникова В.В., ИП Корчагина А.В., ООО «ЕвроПарк», ИП Гончарова М.В., ИП Гончаровой Т.В. по эксплуатации нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, связанную с размещением в нем объекта питания и досуга до устранения выявленных нарушений Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: - хранение у лестничного марша запасного эвакуационного выхода различных горючих материалов (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.53); - высота двери запасного эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, менее 1,9 м (1,83 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 1.13130.2009 п.4.2.5); - ширина двери запасного эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, менее 1,2 м (0,78 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16); - высота двери запасного эвакуационного выхода, ведущего на лестничный марш, менее 1,9 м (1,84 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 1.13130.2009 п.4.2.5); - ширина двери запасного эвакуационного выхода, ведущего на лестничный марш, менее 1,2 м (0,85 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16); - размещение в подвальном этаже жилого многоквартирного дома объекта питания и досуга с числом мест более 50 человек, общей площадью более 250 м2 и музыкальным сопровождением (ФЗ № 123-ФЗ ст.151; ППБ 01-03 п.3;СНиП 31-01-2003 п.4.11); - отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ФЗ № 123-ФЗ ст.85 ч.2, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 41-01-2003 п.8.2; СП 7.13130.2009 п.7.2); - отсутствие на путях эвакуации эвакуационного освещения (ФЗ № 123-ФЗ ст.151; ППБ 01-03 п.3, п.51, п.61; СНиП 21-01-97* п.6.22; СП 1.13130.2009 п.4.3.1; СНиП 23-05-95 п.7.62). - наибольшее расстояние от любой точки зального помещения до ближайшего эвакуационного выхода превышает 30 м (36 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89 ч.12, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 31-05-2003* п.6.2.5; СП 1.13130.2009 п.4.1); - в полу на пути эвакуации, после спуска по лестничному маршу от главного входа, допускается перепад высоты менее 45 см с числом ступеней менее трёх (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3, п53; СНиП 21-01-97* п.6.28*; СП 1.13130.2009 п.4.3.4); - для покрытия пола во втором и третьем зале (от главного входа) используется ковролин (ФЗ № 123-ФЗ ст.134 п.6, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.25*; СП 1.13130.2009 п.4.3.2); - высота между выступом на потолке и лестничным маршем (у главного входа) менее 2 м (1,88 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.27; СП 1.13130.2009 п.4.3.4); - высота прохода в первый зал менее 2 м (1,85 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.27; СП 1.13130.2009 п.4.3.4). В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск. Указал, что данное нежилое помещение по договору № от 28.10.2010 г. от ИП Сидельникова В.В. перешло в общедолевую собственность Шишкина М.М. и Тихонова В.А. (<данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве соответственно). 01.03.2011 г. Тихонов В.А. и Шишкин М.М. заключили договор безвозмездного пользования на принадлежащее им нежилое встроенное помещение с Сувориным М.П., который, в свою очередь, 01.03.2011 г. заключил аналогичный договор безвозмездного пользования с ИП Гончаровым М. В. В этот же день ИП Гончаров М.В. по договору аренды передал в пользование ИП Гончаровой Т.В. часть нежилого помещения площадью 204,5 кв.м. При этом данных о том, что предыдущие договоры аренды, субаренды расторгнуты, нет. В этой связи, истец просил прекратить деятельность Тихонова В.А., Шишкина М.М., Суворина М.П., ИП Корчагина А.В., ООО «ЕвроПарк», ИП Гончарова М.В., ИП Гончаровой Т.В. по эксплуатации названного выше нежилого помещения, связанную с размещением в нем объекта питания и досуга до устранения выявленных нарушений Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Воронежа Сергеева О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что, несмотря на все предписания, привлечение к административной ответственности, ответчики нарушения не устранили, кафе и бильярдная, находящиеся в одном помещении, продолжают эксплуатироваться с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности. Таким образом, для неопределенного круга лиц - посетителей этих заведений создается реальная угроза жизни. Нарушения, в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности», должны устраняться всеми лицами, причастными к данному нежилому помещению: собственниками и пользователями. Кафе и бильярдная – это одно помещение, между ними нет глухой стены, то есть они не изолированы друг от друга. То обстоятельство, что они эксплуатируются разными индивидуальными предпринимателями, ситуации не меняет: это одно помещение, в котором располагаются объекты досуга. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом в установленном законом порядке (л.д. 143-150). Ответчик Шишкин М.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 153), представил возражения на иск, в которых указал, что с предъявленными требованиями не согласен. Вместе с тем, указал, что работа по исправлению указанных в иске недостатков в настоящий момент ведется, и в ближайшее время будет окончена. Также указал, что в принадлежащем ему и Тихонову В.А. помещении ни ИП Корчагин А.В., ни ООО «ЕвроПарк» никакой деятельности не осуществляют, договорные отношении между ними отсутствуют (л.д. 106, 151-152). Ответчик ИП Корчагин А.В. представил возражения на иск, в которых указал, что с 2011 г. он никакой деятельности в спорном помещении не ведет в связи тем, что собственник этого помещения сменился. Ему известно, что новые собственники заключили новые договоры аренды с другими лицами, поэтому просил исключить его из числа ответчиков (л.д. 105). Директор ООО «ЕвроПарк» ФИО1 представила возражения на иск, указала, что договор аренды между ООО «ЕвроПарк» и ИП Корчагиным А.В. расторгнут 17.01.2011 г. В настоящее время ООО «ЕвроПарк» никакой деятельности в подвальном этаже жилого <адрес> не ведет (л.д. 107-108). Представители ответчика Шишкина М.М. – адвокат по ордеру Мерзликин С.Н., ответчика ИП Гончаровой Т.В. по доверенности Кисель Н.Н. в судебном заседании пояснили, что в разрешении дела полагаются на усмотрение суда. Кисель Н.Н. просил суд обратить внимание, что в деле нет доказательств того, что индивидуальные предприниматели осуществляют свою деятельность совместно. Проверка соблюдения норм пожарной безопасности двумя хозяйствующими субъектами проводилась у каждого из них отдельно, по результатам проверки было составлено 2 акта, в которых перечислялись нарушения правил пожарной безопасности, допущенные каждым из них. Между тем, исковые требования, предъявленные к ответчикам, не разделены. Также Кисель Н.Н. пояснил, что в настоящее время ИП Гончарова Т.В. свою деятельность приостановила, нарушения правил пожарной безопасности устраняются. Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Воронежской области по доверенности Фанайлов С.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить в полном объеме, указывал, что каждое из нарушений правил пожарной безопасности должно быть устранено. Третье лицо – Сидельников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 142 ). Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на охрану его жизни и здоровья. В соответствии со ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В силу ст. 37 данного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. На основании ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению. В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (далее по тексту ППБ 01-03), обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами. Из представленных материалов усматривается, что 22.12.2010 прокуратурой Советского района г. Воронежа совместно с инспектором ОГПН района г. Воронежа проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности в помещениях кафе «<данные изъяты>», бильярдного клуба «<данные изъяты>», осуществляющим свою деятельность во встроенном нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Помещения кафе «<данные изъяты>» (85.02 кв.м.) используются индивидуальным предпринимателем Гончаровой Т.В. В ходе проверки деятельности кафе выявлены нарушения требований ППБ 01-03: - у лестничного марша запасного эвакуационного выхода хранятся различные горючие материалы (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.53); - высота двери запасного эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, менее 1,9 м (1,83 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 1.13130.2009 п.4.2.5); - ширина двери запасного эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, менее 1,2 м (0,78 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16); - высота двери запасного эвакуационного выхода, ведущего на лестничный марш, менее 1,9 м (1,84 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 1.13130.2009 п.4.2.5); - ширина двери запасного эвакуационного выхода, ведущего на лестничный марш, менее 1,2 м (0,85 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16); - допускается размещение в подвальном этаже жилого многоквартирного дома объекта питания и досуга с числом мест более 50 человек, общей площадью более 250 м2 и музыкальным сопровождением (ФЗ № 123-ФЗ ст.151; ППБ 01-03 п.3;СНиП 31-01-2003 п.4.11); - в помещениях не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ФЗ № 123-ФЗ ст.85 ч.2, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 41-01-2003 п.8.2; СП 7.13130.2009 п.7.2); - на путях эвакуации не предусмотрено эвакуационное освещение (ФЗ № 123-ФЗ ст.151; ППБ 01-03 п.3, п.51, п.61; СНиП 21-01-97* п.6.22; СП 1.13130.2009 п.4.3.1; СНиП 23-05-95 п.7.62) (л.д. 10). По результатам проверки постановлением Советского районного суда от 10.03.2011 г. ИП Гончарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12). Помещение бильярдного клуба «<данные изъяты>» (230 кв.м.) используются индивидуальным предпринимателем Гончаровым М.В. В ходе проверки деятельности бильярдного клуба выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, а именно: - наибольшее расстояние от любой точки зального помещения до ближайшего эвакуационного выхода превышает 30 м (36 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89 ч.12, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 31-05-2003* п.6.2.5; СП 1.13130.2009 п.4.1); - в полу на пути эвакуации, после спуска по лестничному маршу от главного входа, допускается перепад высоты менее 45 см с числом ступеней менее трёх (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3, п53; СНиП 21-01-97* п.6.28*; СП 1.13130.2009 п.4.3.4); - для покрытия пола во втором и третьем зале (от главного входа) используется ковролин (ФЗ № 123-ФЗ ст.134 п.6, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.25*; СП 1.13130.2009 п.4.3.2); - высота между выступом на потолке и лестничным маршем (у главного входа) менее 2 м (1,88 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.27; СП 1.13130.2009 п.4.3.4); - высота прохода в первый зал менее 2 м (1,85 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.27; СП 1.13130.2009 п.4.3.4); - допускается размещение в подвальном этаже жилого многоквартирного дома объекта питания и досуга с числом мест более 50 человек, общей площадью более 250 м2 и музыкальным сопровождением (ФЗ № 123-ФЗ ст.151; ППБ 01-03 п.3;СНиП 31-01-2003 п.4.11)); - в помещениях не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ФЗ № 123-ФЗ ст.85 ч.2, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 41-01-2003 п.8.2; СП 7.13130.2009 п.7.2); - на путях эвакуации не предусмотрено эвакуационное освещение (ФЗ № 123-ФЗ ст.151; ППБ 01-03 п.3, п.51, п.61; СНиП 21-01-97* п.6.22; СП 1.13130.2009 п.4.3.1; СНиП 23-05-95 п.7.62) (л.д. 17). По результатам проверки постановлением Советского районного суда от 10.03.2011 г. ИП Гончаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18). Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Положения п. 10 ПББ 01-03 также налагает на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками нежилого встроенного помещения в лит. п/А, общей площадью 713,9 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от 05.10.2010 г. № являются Шишкин М.М. (<данные изъяты> долей) и Тихонов В.А. (<данные изъяты> доли) (л.д. 68-69, 96). 01.03.2011 г. между Шишкиным М.М. и Тихоновым В.А. с одной стороны и Сувориным М.П. с другой стороны заключен договор безвозмездного пользования указанным выше нежилым помещением, площадью 731, 9 кв.м. на срок 11 месяцев (л.д. 113-114). В тот же день Суворин М.В. заключил договор безвозмездного пользования тем же нежилым помещением на тот же срок с Гончаровым М.В. (л.д. 115-117). В тот же день, 01.03.2011 г. ИП Гончаров М.В. и ИП Гончарова Т.В. заключили договор аренды части нежилого помещения, общей площадью 204, 5 кв.м. для использования в целях размещения кафе на срок до 01.01.2012 г. (л.д. 118-120). Таким образом, указанные лица: Шишкин М.М., Тихонов В.А. – собственники помещения, Суворин М.П., ИП Гончаров М.В., ИП Гончарова Т.В. – пользователи помещения являются надлежащими ответчиками по делу. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к указанным ответчикам, подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика ИП Гончаровой Т.В. Кисель Н.Н. о том, что ответчики индивидуальные предприниматели Гончаровы занимают отдельные помещения и ведут хозяйственную деятельность независимо друг от друга, не могут повлиять на результат рассмотрения дела. Стороны в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что части подвального помещения, используемые под кафе и бильярдную, не отделены друг от друга стеной, то есть не являются изолированными. В своих пояснениях ИП Гончаров М.В. и ИП Гончарова Т.В. также указывали, что они осуществляют свою деятельность в едином помещении, разделенном на отдельные залы (л.д. 14, 15). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Прекратить деятельность Тихонова В.А., Шишкина М.М., Суворина М.П., ИП Гончарова М.В., ИП Гончаровой Т.В. по эксплуатации нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, связанную с размещением в нем объекта питания и досуга до устранения выявленных нарушений Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: - хранение у лестничного марша запасного эвакуационного выхода различных горючих материалов (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.53); - высота двери запасного эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, менее 1,9 м (1,83 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 1.13130.2009 п.4.2.5); - ширина двери запасного эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, менее 1,2 м (0,78 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16); - высота двери запасного эвакуационного выхода, ведущего на лестничный марш, менее 1,9 м (1,84 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16; СП 1.13130.2009 п.4.2.5); - ширина двери запасного эвакуационного выхода, ведущего на лестничный марш, менее 1,2 м (0,85 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16); - размещение в подвальном этаже жилого многоквартирного дома объекта питания и досуга с числом мест более 50 человек, общей площадью более 250 м2 и музыкальным сопровождением (ФЗ № 123-ФЗ ст.151; ППБ 01-03 п.3;СНиП 31-01-2003 п.4.11); - отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ФЗ № 123-ФЗ ст.85 ч.2, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 41-01-2003 п.8.2; СП 7.13130.2009 п.7.2); - отсутствие на путях эвакуации эвакуационного освещения (ФЗ № 123-ФЗ ст.151; ППБ 01-03 п.3, п.51, п.61; СНиП 21-01-97* п.6.22; СП 1.13130.2009 п.4.3.1; СНиП 23-05-95 п.7.62). - наибольшее расстояние от любой точки зального помещения до ближайшего эвакуационного выхода превышает 30 м (36 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89 ч.12, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 31-05-2003* п.6.2.5; СП 1.13130.2009 п.4.1); - в полу на пути эвакуации, после спуска по лестничному маршу от главного входа, допускается перепад высоты менее 45 см с числом ступеней менее трёх (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3, п53; СНиП 21-01-97* п.6.28*; СП 1.13130.2009 п.4.3.4); - для покрытия пола во втором и третьем зале (от главного входа) используется ковролин (ФЗ № 123-ФЗ ст.134 п.6, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.25*; СП 1.13130.2009 п.4.3.2); - высота между выступом на потолке и лестничным маршем (у главного входа) менее 2 м (1,88 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.27; СП 1.13130.2009 п.4.3.4); - высота прохода в первый зал менее 2 м (1,85 м) (ФЗ № 123-ФЗ ст.89, ст.151; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.27; СП 1.13130.2009 п.4.3.4). На основании ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.