дело №2-121/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 28.02.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Мезенцевой И.В., с участием истца Самодуровой Ю.Б., представителя ответчика Львовой И.В., представителя третьего лица Вороновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самодуровой Ю.Б. к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж о понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Самодурова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж о понуждении к заключению договора социального найма, указав, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>. Совместно с ней проживают члены ее семьи: Логачева Е.В., ФИО1, Логачев М.В. Указанная квартира была предоставлена Самодуровой Ю.Б. на основании ордера, который не сохранился за давностью лет. В апреле 2010 года она обратилась в филиал ОГУ «УСЗН» г.Воронежа Советского района для оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив все необходимые документы, в том числе и справку ОАО «Управляющая компания Советского района» о том, что она проживает в квартире на условиях социального найма. На основании представленных документов субсидия ей была предоставлена. Одновременно она обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в котором проживает. Однако, получила отказ со ссылкой на то, что ее квартира в реестре муниципальной собственности не значится, поскольку дом относится к государственному жилищному фонду. Отказ в заключении договора социального найма Самодурова Ю.Б. считает незаконным, т.к. вселившись в квартиру по ордеру, со времени предоставления ей жилья несет бремя расходов, вносит плату по квитанциям, где имеется строка «наем». Согласно сведениям, поступившим из МУП «МИВЦ», получателем денежных средств по строке «наем» является Департамент муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж. В связи с этим истица просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>

В судебном заседании Самодурова Ю.Б. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что для получения субсидии на оплату жилья ей необходимо представить договор социального найма. Ранее субсидии предоставлялись по справкам, которые выдавались ей Управлением жилищного фонда и РайДЕЗом Советского района о том, что она проживает в квартире на условиях социального найма. А затем справки перестали давать, и для получения субсидии стали требовать предоставления договора социального найма. Из-за отказа в оформлении договора социального найма она с ноября 2010г. не получает субсидии на оплату жилья.

Представитель ответчика – Департамента муниципальной собственности администрации г.о.г.Воронеж по доверенности Львова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор социального найма Департаментом не может быть заключен, поскольку квартира, в которой проживает истица, не является муниципальной собственностью, в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалась.

Представитель третьего лица – ФНПЦ ЗАО «НПК (о) Энергия» по доверенности Воронова Л.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что жилищный фонд, в том числе и жилой дом <адрес> находился на балансе ЖКО НПК (о) «Энергия», затем он был передан на баланс <данные изъяты>, которое решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2002г. было признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» все социальные объекты должны быть переданы на баланс муниципальным органам без каких-либо дополнительных условий. Однако до настоящего времени администрация г.Воронежа не утвердила акты приема-передачи объектов недвижимости и не приняла жилищный фонд.

Третьи лица Логачева Е.В. и Логачев М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Представители третьих лиц – МУП «МИВЦ», ОАО «Управляющая компания Советского района», конкурсный управляющий <данные изъяты> также в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись гражданам исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. В силу ст.ст.25, 26 Основ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Самодурова Ю.Б. является квартиросъемщиком квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает с 1971 года, на ее имя открыт финансовый лицевой счет №. Ордер на квартиру не сохранен за давность лет (л.д. 9,10).

Также в квартире зарегистрированы члены семьи истицы: Логачева Е.В., <данные изъяты>.р., ФИО1, <данные изъяты>.р., Логачев М.В., <данные изъяты>.р. В выписке из домовой книги имеется отметка, что согласно лицевому счету Самодурова Ю.Б. является нанимателем указанной квартиры (л.д. 11).

Письменный договор социального найма с истицей не оформлен.

Согласно ст.60 ЖК РФ договор социального найма может быть заключен в отношении жилого помещения, находящегося в жилищном фонде государственной или муниципальной собственности.

Истица обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в котором проживает, однако ей было отказано со ссылкой на то, что ее квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 24).

По сообщениям Комитета по управлению жилищным фондом дом <адрес> находится в ведении ФНПЦ ЗАО НПК (о) «Энергия» и относится к государственному жилищному фонду, не переданному в муниципальную собственность, поэтому Комитет, осуществляя функции управления муниципальным жилищным фондом, не имеет возможности заключить договор социального найма (л.д. 20,21,22,23,24).

Из справки № от 26.01.2011г., предоставленной ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия» следует, что на балансе предприятия здания и сооружения, относящиеся к жилищному фонду, не числятся, Уставом концерна не предусмотрена деятельность по техническому обслуживанию и эксплуатации жилых помещений (л.д.59). Жилые помещения, в том числе дом, где находится квартира истицы, стояли на балансе <данные изъяты>, которое является самостоятельным юридическим лицом, уставом которого предусмотрена деятельность по техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда (л.д.58).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2002г. <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п.5 ст.104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент вынесения указанного решения, жилищный фонд, находящийся у предприятия, объявленного несостоятельным (банкротом), подлежал передаче органам местного самоуправления без каких-либо дополнительных условий.

Кроме того, 27.12.1991 г. было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п.9 Распоряжения Президента РФ N114-рп от 18.03.1992г. "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (действовавшего до 12.06.2006 г.) для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Объекты, соответствующие требованиям приложения 3 указанного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

В п.10 названного Распоряжения указано, что если в установленные законодательством сроки не было принято решение Правительства Российской Федерации - по объектам, передаваемым в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга; Верховных Советов, Советов народных депутатов - по объектам, передаваемым в муниципальную собственность городов, районов, административно – территориальных образований, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов с учетом внесенных в них изменений в соответствии с настоящим Положением.

23.11.2000г. во исполнение указанных нормативных актов было принято постановление муниципального Совета г.Воронежа №205-II «Об утверждении перечня № объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность», в который вошел и дом <адрес>.

Постановлением администрации г. Воронежа от 18.10.2002г. № 1933 во исполнение постановления муниципального Совета №205–II от 23.11.2000г. «Об утверждении перечня №141 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность», на основании решения Арбитражного суда от 26.09.2002г. было предписано МУ «РайДез ЖКХ Советского района» в срок до 01.11.2002г. принять от <данные изъяты> на баланс учреждения жилые дома, в том числе и жилой дом <адрес>. Согласно п.4 данного Постановления МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района» должно было в установленном законом порядке заключить договоры социального найма жилых помещений с гражданами-нанимателями жилых помещений (квартир), передаваемых в муниципальную собственность. Пункт 9 Постановления предписывал МП «МИВЦ» принять базу данных квартиросъемщиков для ведения автоматизированного учета расчетов с ними за жилищно-коммунальные услуги в жилых домах. Пунктом 8 Постановления предписывалось <данные изъяты> представить на утверждение в комитет по управлению муниципальным имуществом и землей администрации г.Воронежа акты приема-передачи ОС-1 передаваемого жилищного фонда и на передаваемые инженерные коммуникации в срок до 01.11.2002г.

25.12.2002 г. Постановлением администрации г. Воронежа №, указанное выше Постановление № от 18.10.2002 г. было отменено в связи с тем, что в ходе рассмотрения актов передачи основных средств (форма ОС-1), представленных <данные изъяты> на утверждение, департамент муниципальной собственности установил, что <данные изъяты> не представлены документы, подтверждающие факт завершенной передачи жилищного фонда и инженерной инфраструктуры от ФНПЦ ЗАО НПК (о) «Энергия» на баланс <данные изъяты>. А также было постановлено рассмотреть вопросы приема – передачи объектов ЖКХ в установленном порядке по представлению результатов проверки прокуратуры Воронежской области. При этом на МУ «РайДезы ЖКХ» районов были возложены обязанности осуществлять техническое обслуживание объектов ЖКХ ФНПЦ НПК (о) «Энергия» до передачи на баланс в установленном порядке.

В ноябре 2007г. многоквартирный дом <адрес> передан в управление «Управляющей компании Советского района» (л.д.93).

До настоящего времени вопрос о включении в реестр муниципальной собственности дома <адрес> уполномоченными органами не решен.

Самодурова Ю.Б. является добросовестным плательщиком за предоставление коммунальных услуг и платы за жилое помещение, в которое также включена плата на наем (л.д.12-19). По сообщению МУП «МИВЦ» г.о.г. Воронеж получателем денежных средств за услуги «наем» по <адрес> муниципальной собственности г.о.г. Воронеж (л.д.47).

Судом бесспорно установлено, что истица имеет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма, что ответчиком и не оспаривается. В письменной форме данный договор не оформлен, что лишает истицу права на получение льгот, предоставляемых по оплате жилья. Самодурова Ю.Б., как наниматель жилого помещения, вправе требовать оформления договора социального найма в письменной форме. Реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от несвоевременного оформления органами местного самоуправления должных документов по включению жилого помещения в реестр муниципальной собственности, которое в силу закона должно относиться к муниципальному имуществу.

Суд считает, что Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж является надлежащим ответчиком по делу, т.к. согласно Положению о департаменте муниципальной собственности, является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами жилищного фонда (п.1.9), и который является получателем денежных средств по строке «наем» в едином платежном документе. Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 N 1119 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение договоров социального найма жилых помещений" указанную услугу предоставляет управление жилищного фонда, которое является структурным подразделением департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж.

Поскольку управление жилищного фонда не обладает статусом юридического лица, то обязанность по заключению договора социального найма с истицей должна быть возложена на Департамент муниципальной собственности, как юридическое лицо, который вправе наделить полномочиями по заключению договоров социального найма с гражданами свои структурные подразделения (в данном случае – управление жилищного фонда).

На основании изложенного исковые требования Самодуровой Ю.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж заключить с Самодуровой Ю.Б. договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Авдеева С.Н.