заочное решение по делу по иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Кедину П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени



Дело № 2- 1676/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шабановой О.Н.,

при секретаре Калабуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа к Кедину П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району города Воронежа обратилась в суд с названным иском, указывая, что Кедин П.И. состоит на налоговом учете, на его имя зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер , <данные изъяты> л/с; <данные изъяты>, регистрационный номер , <данные изъяты> л/с; <данные изъяты> регистрационный номер , <данные изъяты> л/с; <данные изъяты>, регистрационный номер , <данные изъяты> л/с; <данные изъяты>, регистрационный номер , <данные изъяты> л/с; <данные изъяты>, регистрационный номер , <данные изъяты> л/с. В установленный законом срок ответчик не уплатил транспортный налог, ввиду чего в отношении него было выставлено требование по состоянию на 11.03.2011 года об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.. В добровольном порядке Кедин П.И. до настоящего времени не оплатил транспортный налог.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части суммы взыскания и просит суд взыскать с ответчика транспортный налог в сумме <данные изъяты> рубля и пеню в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябых О.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Кедин П.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 31).

В силу статьи 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Статья 69 Налогового кодекса РФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов

Как установлено в судебном заседании, Кедину П.И. на праве собственности принадлежат автомобили: <данные изъяты>, регистрационный номер , мощность двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя ; <данные изъяты>, регистрационный номер , мощность двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя ; <данные изъяты>, регистрационный номер , <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты>, регистрационный номер , мощность двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя ; <данные изъяты>, регистрационный номер , мощность двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя . Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер , мощность двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя отчужден 06.04.2010 г. (л.д. 25).

Материалы дела свидетельствуют, что в установленный законом срок в добровольном порядке ответчик транспортный налог не уплатил (л.д.11-22). Общая сумма задолженности по уплате налога составляет - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб..

В связи с чем, было выставлено требование об уплате налога по состоянию на 11.03.2011 года и направлено в адрес Кедина П.И. (л.д. 7).

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и расчет суммы задолженности, как и не представлены доказательства, подтверждающие уплату налога в добровольном порядке.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кедина П.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Кедина П.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья О.Н.Шабанова