Дело № 2-665/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 года город Воронеж Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шабановой О.Н., при секретаре Калабуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатиловой О.М., Шатиловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Булавину М.М. об определении порядка пользования квартирой, установил: Шатилова О.М., Шатилова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к Булавину М.М. об определении порядка пользования квартирой, указывая, что они зарегистрированы в квартире № дома <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован и проживает – Булавин М.М.. Истец Шатилова О.М. является ответственным квартиросъемщиком. Спорная квартира состоит из жилой комнаты – 10,1 кв.м. (изолированная), жилой комнаты – 8,5 кв.м. (проходная), жилой комнаты – 16,1 кв.м. (проходная), кухни – 5,9 кв.м., санузла – 2,8 кв.м., коридора – 6,6 кв.м., кладовой – 4,8 кв.м.. В добровольном порядке ответчик не желает определить порядок пользования квартирой, препятствует истцам вселиться в квартиру. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Просят суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в их пользование смежные жилые комнаты площадью 16,1 кв.м. и 8,5 кв.м., кладовую площадью 4,8 кв.м., балкон; выделив в пользование Булавина М.М. изолированную жилую комнату площадью 10,1 кв.м.; кухню, санузел, коридор оставить в совместном пользовании. Истец Шатилова О.М. поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Истец Шатилова Ю.В. не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40). Ответчик Булавин М.М. не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако отказался от получения повестки (л.д. 39). В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. По смыслу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, может быть достигнуто соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением. В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон выяснено, что ответчик Булавин М.М. и истица Шатилова О.М. родные брат и сестра. Истица Шатилова Ю.А. родная дочь Шатиловой О.М.. Между Булавиным М.М. и Шатиловой О.М. сложились неприязненные отношения. Булавин М.М. неоднократно обращался в суд с иском к Шатиловой О.М. о признании утратившей право на жилую площадь, в свою очередь Шатилова О.М. ставила вопрос о вселении в спорную квартиру, поскольку Булавин М.М. препятствует в проживании. Как усматривается из материалов дела, квартира № дома <адрес> была предоставлена на основании ордера № от 31.03.1972 года Булавиной М.С. на состав семьи из 5 человек: Булавина М.С., Булавин П.М., Булавин Н.М., Булавин М.М., Булавина О.М. (л.д. 21). Согласно выписке из домовой книги в квартире № дома <адрес> зарегистрированы: Шатилова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Булавин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шатилова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответственным квартиросъемщиком является Шатилова О.М. (л.д. 6). Решением Советского районного суда города Воронежа от 21.07.2008 года Шатилова О.М., Шатилова Ю.В. вселены в квартиру № дома <адрес>. Решение суда вступило в законную силу (л.д.10-11, 12). В судебном заседании в обоснование своих требований Шатилова О.М. указывала, что Булавин М.М. препятствует пользоваться истцам жилой площадью, в связи с чем, они вынуждены снимать квартиру по найму. Булавин М.М. в квартире не проживает, поскольку в квартире отключен газ, вода, нет ванной, газовой колонки. Порядок пользования жилым помещением не сложился. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные доводы. В силу статьи 56 Гражданское процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из поэтажного плана видно, что спорная квартира общей площадью 54,80 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты – 16,1 кв.м., жилой комнаты – 10,1 кв.м., кухни – 5,6 кв.м., санузла – 2,8 кв.м., коридора – 6,6 кв.м., кладовой – 4,8 кв.м.. (л.д. 18). Комнаты площадью 16,1 кв.м. и площадью 8,5 смежные, комната площадью 8,5 кв.м. является изолированной, имеет отдельный вход из коридора. Кладовая площадью 4,8 кв.м. (на плане значится под № 7) расположена в комнате площадью 8,5 кв.м.. Из комнаты площадью 16,1 кв.м. имеется выход на балкон (л.д.18). Истцы просят выделить им в пользование смежные жилые комнаты площадью 16,1 кв.м. и 8,5 кв.м., а также кладовую площадью 4,4 кв.м., балкон. Исходя из фактического расположения комнат, кладовой и балкона, суд считает, что предложенный истцами вариант определения порядка пользования квартирой является наиболее целесообразным. При этом суд учитывает, что доля жилой площади, приходящейся на каждого нанимателя квартиры, составляет 8,67 (34,7 : 4 = 8,67). Следовательно, выделение в пользование ответчику изолированной комнаты площадью 10,1 кв.м., не нарушит его жилищные права. Кроме того, по существу в квартире должны проживать две семьи, между которыми сложились неприязненные отношения. При таком варианте определения порядка пользования квартирой будет создана определенная изолированность в проживании сторон. На основании изложенного суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить порядок пользования квартирой № <адрес>: в пользование Шатиловой О.М., Шатиловой Ю.В., несовершеннолетней ФИО5 выделить жилую комнату площадью 16, 1 кв.м., жилую комнату площадью 8,5 кв.м., кладовую площадью 4,8 кв.м., балкон, с правом пользования местами общего пользования: кухней, санузлом, коридором; Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Шабанова О.Н.