заочное решение по делу по иску Родиной Н.М. к Абросимовой О.Н. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением



Дело № 2-1205/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шабановой О.Н.,

при секретаре Голуненко С.Н.,

с участием адвоката Ефремова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родиной Н.М. к Абросимовой О.Н. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Родина Н.М. обратилась в суд с иском к Абросимовой О.Н. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого <адрес>. 05.06.1976 года в указанной части дома была зарегистрирована Абросимова О.Н. (внучка Родиной Н.М.). Однако, в часть дома Абросимова О.Н. никогда не вселялась, вещей её в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает. С рождения и по настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Просит суд признать Абросимову О.Н. не приобретшей право пользования жилой площадью в <адрес>.

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Жарких Т.С., Беланова Н.П. (л.д. 27).

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

Представитель истца по ордеру Ефремов Н.И. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Абросимова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства (л.д. 29).

В силу статей 118, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – Жарких Т.С., Беланова Н.П. не явились в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40,41).

Суд, заслушав адвоката, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на праве общей долевой собственности Родиной Н.М. принадлежит <данные изъяты> доли, Жарких Т.С. - <данные изъяты> доли, Белановой Н.П. – <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> (л.д. 5).

Из домовой книги усматривается, что в домовладении <адрес> 05.07.1976 года зарегистрирована Абросимова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-8).

В силу статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении данного спора судом применяется Жилищный кодекс РФ, так как жилищные правоотношения длящиеся, исковые требования предъявлены после вступления в действие Жилищного кодекса РФ, но анализируя при этом аналогичные статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего ранее, суд не усматривает между ними противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Предъявление исковых требований мотивировано тем, что Абросимова О.Н. в указанное домовладение никогда не вселялась и не проживала.

По ходатайству представителя истца по ордеру Ефремова Н.И. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что знают Родину Н.М., поскольку живут по соседству. Родина Н.М. проживает в <адрес>. Её внучка Абросимова О.Н. совместно с ней не проживает, в дом никогда не вселялась, вещей ее в доме нет.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, изложенные факты свидетели воспринимали самостоятельно, какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное домовладение местом жительства ответчика Абросимовой О.Н. не является.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. №9-П и от 2 февраля 1998г. №4-П, Определения от 13 июля 2000г. №185-О и от 5 октября 2000г. №199-О) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика Абросимовой О.Н. в доме, принадлежащем истцу, не может служить основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением, поскольку она не является членом семьи истца, в доме не проживает.

Более того, регистрация ответчика Абросимовой О.Н. в домовладении препятствует истцу Родиной Н.М. в осуществлении прав собственника, а также истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, су приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Абросимову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, неприобретшей право пользования жилой площадью в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Шабанова О.Н.