г. Воронеж 26.04.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Мезенцевой И.В., с участием представителя истцов по доверенности Антонова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Понкратова А.А., Понкратовой О.К., Понкратова А.Ан., Демидовой О.А. к Департаменту муниципальной собственности, ОАО ПКФ «ВКЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Понкратов А.А. является нанимателем и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с 13.04.1992г. Вместе с ним зарегистрированы и проживают: Пократова О.К., Понкратов А.Ан. и Демидова О.А.. Вселение в спорное помещение производилось на основании ордера № от 21.02.1992 г. До момента вселения в спорное помещение истцы проживали по адресу: <адрес> 27.11.1973г. по 30.03.1992г. и не использовали законное право приобретения в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Обратившись 03.02.2011г. в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации г. Воронежа с заявлением о передаче квартиры по указанному выше адресу в собственность в порядке приватизации, истцы получили письменный отказ по причине того, что кв. <адрес> в реестре муниципального имущества не значится и в муниципальную собственность не передавалась. Считая отказ незаконным, истцы просят признать право собственности Понкратова А.А. на ? долю, Понкратовой О.К. на ? долю, Понкратова А.Ан. на ? долю и Демидовой О.А. на ? долю в <адрес>, - в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Антонов Н.А. иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента муниципальной собственности и представитель ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена Понкратову А.А. согласно ордера № от 21.02.1992г., выданного на основании решения Советского РИК от 26.11.1991г. (л.д. 12). В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Понкратов А.А., <данные изъяты>.р.; Пократова О.К., <данные изъяты>.р.; Понкратов А.Ан., <данные изъяты>.р.; Демидова О.А. <данные изъяты>.р. (л.д. 7).

Планом БТИ подтверждается, что спорная квартира является изолированным жилым помещением, общей площадью 59,3 кв.м. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Истцы действительно 03.02.2011г. обращались в Управление жилищного фонда с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, однако получили отказ по тем основаниям, что квартира <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 10,11).

Согласно изменениям, внесенным в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (Федеральный закон № 55-ФЗ от 20.05.2002 года), акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П, государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.

Факт не включения объекта недвижимости в реестр федерального государственного или муниципального имущества, не может являться препятствием для осуществления гражданами их законных прав на приватизацию жилья, поскольку своевременное и должное оформление прав на недвижимость и включения ее в соответствующий реестр является обязанностью не истцов, а соответствующих государственных и муниципальных органов.

Жилое помещение, которое истцы просят передать им в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Ранее участия в приватизации истцы не принимали (л.д. 33,34,35,36).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Понкратовым А.А. право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры <адрес>.

Признать за Понкратовой О.К. право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры <адрес>.

Признать за Понкратовым А.Ан. право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры <адрес>.

Признать за Демидовой О.А. право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Авдеева С.Н.