дело №2-707/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21.04.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Мезенцевой И.В., с участием истца Антипиной Ю.Н., ответчика Шумилина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антипиной Ю.Н. к Шумилину С.Е., ОАО «Управляющая компания Советского района» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

Квартира <адрес> принадлежит Антипиной Ю.Н. Квартира является <данные изъяты>, общей площадью 58,7 кв.м., жилой – 44,0 кв.м. В квартире по месту жительства зарегистрированы Антипина Ю.Н. с несовершеннолетним сыном ФИО1, <данные изъяты> г.р.

Этажом выше расположена квартира №, собственником которой является Шумилин С.Е., который зарегистрирован и проживает в данной квартире.

Антипина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Шумилину С.Е. о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, указав, что 19 сентября 2010г. по вине Шумилина С.Е. была залита ее квартира. Причиной залития явились лопнувшие трубы холодного и горячего водоснабжения. Ответчика в данное время дома не оказалось. Истицей была вызвана аварийная служба, работники которой перекрыли холодную воду на весь дом. Также были вызваны работники <данные изъяты>, обслуживающей дом. В этот же день 19 сентября был составлен первичный акт о залитии квартиры истицы, а 29 сентября был составлен акт о повреждениях, причиненных залитием. Заявок на ремонт труб в <данные изъяты> от ответчика не поступало. В результате залития были повреждены стены и потолок на кухне, в комнатах и кладовой, повреждены кровать и диван, вымокли ковры. Все помещения были покрашены высококачественной водоэмульсионной краской, ремонт в квартире производился в феврале-марте 2009г. В добровольно порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

Антипина Ю.Н. изначально просила взыскать с Шумилина С.Е. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Управляющая компания Советского района».

В судебном заседании Антипина Ю.Н. исковые требования поддержала, уточнив их, просила взыскать с Шумилина С.Е. и с ОАО «УК Советского района» возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда просила взыскать с ответчика Шумилина С.Е.

Ответчик Шумилин С.Е. в судебном заседании и в письменном возражении на иск против требований, заявленных к нему, возражал, полагая, что виновным лицом в залитии является Управляющая компания Советского района, которая и должна отвечать за причиненный вред. Место, где произошел прорыв труб, является общим имуществом многоквартирного дома. За ремонт и содержание общего имущества он производит оплату ОАО «УК Советского района», которое и должно производить осмотр и своевременный ремонт.

Представитель ОАО «Управляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела были надлежаще извещены. В письменном ходатайстве представитель ответчика просил слушание дела отложить в связи с занятостью в другом процессе. Однако, суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку данный ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности направить в судебное заседание любого представителя, а не только того, который занят в другом судебном процессе.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Факт залития квартиры истицы подтверждается представленными актами от 19 и 29 сентября 2010г. и не отрицается ответчиком. Причина залития – прорыв труб холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика Шумилина С.Е. также подтверждается представленными актами и не отрицается ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается локальным сметным расчетом, составленным специалистом <данные изъяты>. Ответчиками данный расчет не опровергнут. Сторонам судом разъяснялось неоднократно право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, однако такого ходатайства заявлено не было. Также судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и в обоснование своих возражений. Ответчиками в обоснование возражений на иск доказательств представлено не было.

Суд принимает во внимание представленный истицей локальный сметный расчет, составленный <данные изъяты>. В то же время смета, составленная ОАО «УК Советского района» о стоимости ремонта, судом во внимание не принимается, поскольку составлена одним из ответчиков, т.е. заинтересованным лицом, имеющим материальный интерес в исходе дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возлагается на лицо, причинившее вред. При этом, в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Из материалов дела следует, что залитие квартиры истицы произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику Шумилину С.Е.

Статья 289 ГК РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищный кодекс РФ, который вступил в действие с 01.03.2005г., более конкретизировал право собственности на жилое помещение, и в частности ч.3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие работы.

Согласно п.12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещения путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п.16 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (п.28 Правил).

В соответствии с пунктами 41 и 42 Правил собственники помещений и управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. №25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, в соответствии с которыми собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по его назначению, пользуется также общим имуществом и обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного толкования совокупности приведенных положений законодательства следует, что надлежащее содержание общего имущества должно обеспечиваться как управляющими организациями, так и собственниками помещений.

В силу конструктивных особенностей внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения проходят не только за пределами, но и внутри квартир, имеющих собственников. Собственник квартиры в таком случае является не только сособственником общего имущества дома, но и собственником инженерного оборудования, находящегося непосредственно в квартире и являющегося его неотъемлемой частью.

Из обстоятельств дела следует, что прорыв стояковых труб холодного и горячего водоснабжения, относящихся к общедомовому оборудованию, произошел из-за ненадлежащего их состояния.

Судом в судебном заседании 13.04.2011г. производился осмотр данных труб и установлено, что обе трубы ржавые; труба горячей воды покрашена только с одной стороны, на расстоянии 17 см от края имеется разлом трубы, данный отрезок трубы и еще выше на 4 см не покрашен и полностью ржавый; труба холодной воды ржавая на всем протяжении, с одной стороны имеются оставшиеся следы краски с темным налетом, снизу трубы на расстоянии 20 см имеется остаток отвода в сторону, где, как пояснили стороны, и был прорыв.

Доказательств, что прорыв трубы горячего водоснабжения произошел в месте прохождения трубы в перекрытии между этажами, на что ссылался ответчик Шумилин С.Е., суду не представлено.

Из акта о залитии следует, что прорыв труб произошел на уровне 20 см от пола, а не в перекрытии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 (мать истицы), которая была очевидцем происшедшего, также подтвердила, что прорыв труб произошел над полом, трубы горячей воды примерно на 20 см выше пола, трубы холодной воды – еще выше, трубы для замены отрезались слесарем в квартире ответчика.

В данном случае техническую эксплуатацию дома <адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания Советского района».

Работы по замене труб относятся к обязательным работам по техническому обслуживанию, которые должна своевременно производить обслуживающая организация.

Согласно п.2 Постановления Госстроя РФ от 7.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей, восстановления работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

ОАО «Управляющая компания Советского района» не представила доказательств надлежащего исполнения данной своей обязанности по своевременному проведению осмотров дома и квартир, в частности квартиры Шумилина С.Е. В то время как при своевременном осмотре квартиры ответчика, контроле за надлежащей эксплуатацией внутриквартирного оборудования, своевременном ремонте (замене) труб залития квартиры истицы могло и не быть.

Вместе с тем, как уже указывалось, инженерное и сантехническое оборудование, расположенное в квартире, является ее неотъемлемой частью, за его надлежащим состоянием прежде всего должен следить собственник помещения, производить его осмотр, устранять конденсат на трубах водопровода путем проветривания, своевременно подавать заявки в управляющую организацию на устранение неисправностей, что ответчиком Шумилиным С.Е. сделано не было.

При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность в виде возмещения вреда должна быть возложена и на Шумилина С.Е. и на ОАО «УК Советского района» в равных долях, т.е. по 50%.

Таким же образом подлежат распределению и судебные расходы, понесенные истицей по оплате за составление сметы, по оплате госпошлины и по оплате за юридические услуги.

Требования Антипиной Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда с Шумилина С.Е. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.15 ГК РФ компенсация морального вреда производится за нарушение личных неимущественных прав. За нарушение имущественных прав компенсация морального вреда взыскивается только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае в результате залития вред был причинен имущественным правам истицы. Действующим законодательством не предусмотрена возможность в таком случае взыскания компенсации морального вреда с гражданина (Шумилина С.Е.).

Материалами дела подтверждается, что за составление локального сметного расчета истицей было уплачено <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи – <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, истицей были понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. Поскольку в иске о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, то возмещению подлежат расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), судебные расходы <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шумилина С.Е. в пользу Антипиной Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского района» в пользу Антипиной Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Антипиной Ю.Н. к Шумилину С.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Авдеева С.Н.