дело №2-1339/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11.07.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Куралесиной Ю.А., с участием представителя Воронежской областной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» Пановой Н.А., представителя ООО «Еврокар» Дороховой Ю.В., представителя ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» Константиновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской областной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Григоряна В.М. к ООО «Еврокар», ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронежская областная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» в защиту прав, свобод и законных интересов Григорьяна В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Еврокар», ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что 22 апреля 2010г. покупатель Григорьян В.М. приобрел в ООО «Еврокар» по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> VIN №, цвет черный, год выпуска <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Григорьян В.М. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив за автомобиль <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. оплачивались наличными денежными средствами в день покупки, а <данные изъяты> руб. оплачивались путем оформления кредитного договора с Коммерческим Банком «<данные изъяты>» № На сегодняшний день кредит погашен частично в сумме <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. В качестве комиссии и других платежей уплачивается денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, 22 ноября 2010г. истцом было приобретено дополнительное оборудование – автошины стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1 сервисной книжки продавец предоставляет покупателю гарантию на автомобиль сроком на 24 месяца или 60 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). В процессе эксплуатации автомобиль своевременно проходил техническое обслуживание, что подтверждается отметками в сервисной книжке. 21 февраля 2011г. Григорьян В.М. обнаружил недостаток: заедает педаль газа. В тот же день обратился в ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» с требованием устранить недостаток. Автомобиль был принят на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № от 21 февраля 2011г. Автомобиль находился в сервисном центре более 45 суток. Потребитель неоднократно звонил в ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» с требованием вернуть товар, на что ему отвечали, что ремонт не закончен. 8 апреля 2011г. была направлена претензия в ООО «Еврокар» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную по договору сумму, возместить плату за предоставление кредита и другие платежи. Аналогичную претензию 16 апреля 2011г. получило ООО «Мартен-Авто 36 Сервис». Ответчики эти требования в добровольном порядке не удовлетворили. 13 апреля 2011г. ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» уведомило об окончании ремонта автомобиля, и истцу был выдан автомобиль. 27 апреля 2011г. потребитель, считая что его права и законные интересы нарушены, заключил договор на оказание консультационных (юридических) услуг с ВООО ЗПП «Лига потребителей».

Основываясь на положениях статей 18,19,20,23,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать правомерным отказ Григорьяна В.М. от договора купли-продажи с ООО «Еврокар» и взыскать солидарно с ООО «Еврокар» и ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» сумму, уплаченную по договору купли-продажи <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и другие платежи в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. в виде убытков за дополнительно оплаченные товары; взыскать с ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Еврокар» законную неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» законную неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы на составление претензии <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. в качестве возмещения морального вреда; взыскать солидарно с ответчиков штраф в порядке п.6 ст.13 Закона.

В судебном заседании представитель Воронежской областной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» Панкова Н.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Истец Григорьян В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Еврокар» по доверенности Дорохова Ю.В. в письменном возражении на иск и в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что в ООО «Еврокар» истец не предъявлял требований об устранении недостатков автомобиля. ООО «Еврокар» не является стороной в сложившихся между истцом и ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» отношениях по поводу ремонта автомобиля, и их последствия не могут распространяться на ООО «Еврокар», так как обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 13.04.2011г. истцу направлялся ответ на претензию, однако письмо было возвращено по истечении срока хранения.

Представитель ООО «Мартен-Авто 36-сервис» по доверенности Федюрко П.Ю. в письменном возражении на иск сослался на то, что ООО «Мартен-Авто 36-сервис» не является официальным дилером по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей <данные изъяты> и не производит их гарантийный ремонт. Поэтому правилами главы II Закона РФ «О защите прав потребителей» возникшие правоотношения не регулируются. Отношения между истцом и ООО «Мартен-Авто 36-сервис» регулируются ГК РФ и главой III Закона РФ «О защите прав потребителей». ООО «Мартен-Авто 36-сервис» производило ремонт автомобиля истца, однако, данный ремонт являлся не гарантийным, а коммерческим, плательщиком за ремонт автомобиля являлся ФИО1 Договор на выполнение работ по ремонту заключен не был, какие-либо договоренности о сроках работ отсутствовали. Никаких претензий о сроках выполнения ремонтных работ Григорьян В.М. не заявлял.

В судебном заседании представитель ООО «Мартен-Авто 36-сервис» по доверенности Константинова В.Н. также против иска возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 22.04.2010г. по договору купли-продажи Григорьян В.М. приобрел в ООО «Еврокар» автомобиль марки <данные изъяты> VIN № за <данные изъяты> руб.

ООО «Еврокар» является официальным дилером на территории г.Воронежа и Воронежской области <данные изъяты> - производителя автомобилей марки <данные изъяты>, что подтверждается дилерским соглашением от 15 октября 2009г. Согласно дилерского соглашения дилер принимает на себя обязательства по организации продаж автомобилей и запасных частей конечному покупателю, предоставления услуг конечному покупателю по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей в гарантийный и послегарантийный периоды эксплуатации автомобилей, проведению предпродажной подготовки автомобилей на территории г.Воронежа и Воронежской области.

Согласно п.2.1 сервисной книжки <данные изъяты> как изготовитель предоставил гарантию на автомобиль, включая все его составляющие части (детали, узлы и агрегаты) – приобретенного у официального дилера «<данные изъяты>», если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства. Гарантийный период на новый автомобиль составляет 24 месяца с момента даты продажи автомобиля, указанной в гарантийном свидетельстве «Сервисной книжки», или 60000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше. Для того, чтобы воспользоваться гарантией изготовителя, владельцу автомобиля необходимо обратиться к официальному дилеру «<данные изъяты>», уполномоченному производить ремонтные работы. Обязательным условием принятия гарантийной рекламации изготовителем является подтверждение наличия неисправности автомобиля соответствующей технической службой сервисной станции официального дилера «<данные изъяты>», в возможно более короткие сроки после обращения владельца автомобиля по поводу данной неисправности. Обнаруженные неисправности производственного характера, признанные гарантийными, устраняются за счет изготовителя на сервисной станции официального дилера «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истец обнаружил в автомобиле недостаток в виде западения педали газа. Для ремонта данного недостатка Григорьян В.М. обратился в ООО «Мартен-Авто 36-Сервис». По акту приема-передачи от 21.02.2011г. автомобиль был принят на ремонт.

Как указано в исковом заявлении, 13.04.2011г. ООО «Мартен-Авто 36-Сервис» уведомило об окончании ремонта автомобиля, и истцу был выдан автомобиль. Срок ремонта составил более 45 суток.

Исковые требования адресованы двум ответчикам как солидарным должникам и основаны на положениях главы II Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее –Закон), регулирующей защиту прав потребителей при продаже товаров потребителям.

В соответствии со ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В данном случае продавцом автомобиля являлось ООО «Еврокар», соответственно оно несет ответственность за качество товара.

Согласно п.6 ст.5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В данном случае товаром, в котором был обнаружен недостаток, является автомобиль, который относится к категории технически сложного товара.

Требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы заявлены истцом по истечении 15 дней со дня передачи автомобиля в связи с нарушением установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 20 Закона предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В данном случае Григорьян В.М. к продавцу автомобиля – ООО «Еврокар» требования об устранении недостатков автомобиля не предъявлял, автомобиль на ремонт данному ответчику не представлял, в известность его по поводу обнаруженного недостатка автомобиля не ставил. А направил лишь претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную по договору сумму и возместить убытки. Поскольку данным ответчиком устранение недостатков автомобиля не производилось, то соответственно и срок устранения недостатков им не нарушался.

Требования, предусмотренные статьей 18 Закона, истец вправе предъявить к продавцу или уполномоченной организации.

Согласно Закона уполномоченная изготовителем (продавцом) организация – организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории РФ изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В данном случае второй ответчик ООО «Мартен-Авто 36-Сервис» не является официальным дилером <данные изъяты>, что подтверждается сообщением <данные изъяты> (л.д.95). Поскольку доказательств, что данный ответчик является уполномоченной организацией, суду не представлено, то ООО «Мартен-Авто 36-Сервис» не может нести ответственность перед истцом в порядке главы II Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно за его счет не могут быть удовлетворены требования, предусмотренные статьей 18 Закона.

В представленной сервисной книжке на автомобиль истца имеется печать о техническом обслуживании 2 ООО «Мартен-Авто 36-Коллор», а не ООО «Авто-Мартен 36-Сервис».

Правоотношения между истцом и ООО «Мартен-Авто 36-Сервис» по ремонту автомобиля регулируются главой III Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения исполнителем срока ремонта автомобиля истец не лишен возможности предъявить к данному ответчику требования, предусмотренные статьей 28 Закона.

В данном случае требования истцом заявлены на основании главы II Закона РФ «О защите прав потребителей» в защиту его прав как потребителя при продаже товара, а не при выполнении работ. По изложенным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку требования о взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда являются производными от основных требований и связаны с неисполнением ответчиками требований о возврате уплаченной по договору купли-продажи за товар денежной суммы.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Воронежской областной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Григоряна В.М. к ООО «Еврокар», ООО «Мартен-Авто 36 Сервис» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Авдеева С.Н.