ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шабановой О.Н.,

при секретаре Калабуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области к Солодову А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Воронежской области обратилась в суд с названным иском, указывая, что 30.07.2010 года обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> в связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев. По состоянию на 30.07.2010 г. сумма задолженности <данные изъяты> по обязательным платежам составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг: <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Задолженность не погашена ввиду недостаточности имущества. Директором <данные изъяты> является Солодов А.С. В нарушение требования статьи 10 ФЗ «О состоятельности (банкротстве)» Солодовым А.С. не было подано заявление о признании должника банкротом, что влечет субсидиарную ответственность лица, на которого возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления в Арбитражный суд. Возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности указано в учредительных документах юридического лица.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части суммы взыскания и просит взыскать с Солодова А.С. в пользу федерального бюджета сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истец - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 81).

Ответчик Солодов А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. Возвращенное почтовое уведомление свидетельствует, что от получения корреспонденции уклоняется (л.д. 79).

Третье лицо Фетисова Н.Г., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства. Возвращенное почтовое уведомление свидетельствует, что от получения корреспонденции уклоняется.

В силу статей 118, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 названного Закона предусматривает, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Солодов А.С. является директором <данные изъяты> (л.д. 20-31). Следовательно, ответчик является лицом, имеющим право давать обязательные для должника указания и совершать соответствующие действия.

В адрес <данные изъяты> направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2010 г. (л.д. 55).

В добровольном порядке, в установленный срок до 29.04.2010 года, задолженность не была погашена.

В связи с чем, начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области принято решение о взыскании с <данные изъяты> налогов, пеней, сборов, штрафов в размере <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. – сумма налога (сбора), пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 57).

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2010 года ФНС России обращалась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества, в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 года производство по делу по заявлению МИ ФНС № 1 по Воронежской области о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) прекращено, ввиду недостаточности имущества должника (л.д. 9-11).

Данные обстоятельства свидетельствуют, что при наличии задолженности по налогам и сборам организация – должник не смогла ее погасить в установленный срок, ввиду неплатежеспособности и отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание. Иными словами удовлетворение требований по уплате обязательных платежей приводит к невозможности исполнения должником.

При наличии этих условий руководитель <данные изъяты> Солодов А.С. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в течение месяца, когда истек срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налогов и сборов, т.е. с 29.04.2010 года (возникновение соответствующего обстоятельства).

Суду не представлены доказательства того, что данные требования закона были исполнены.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и расчет суммы задолженности, как и не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неплатежеспособности организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 2% (по имущественному спору) <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солодова А.С. в пользу бюджета Российской Федерации задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Солодова А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья О.Н. Шабанова