№2-1365/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17.06.2011г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Мезенцевой И.В., с участием истца Митогуз Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митогуз Н.Д. к Турсунову Ш.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Митогуз Н.Д. обратилась в суд с иском к Турсунову Ш.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого дома <адрес>. Ответчик Турсунов Ш.Т. – ее знакомый. В ее дом ответчик никогда не вселялся и не проживал, место его нахождения ей не известно. В этой связи Митогуз Н.Д. просит признать Турсунова Ш.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Митогуз Н.Д. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что является собственником <данные изъяты> долей дома, собственником <данные изъяты> долей является ФИО1, дом на два хозяина, и в нем два входа. Ответчика прописала для того, чтобы он смог устроиться на работу. В дом ответчик не вселялся и не проживал. Однако оплату за газ и воду начисляют с учетом его регистрации. Место его нахождения не известно, поэтому истица не может снять его с регистрационного учета, а также не предоставляется возможным оформить субсидии на коммунальные услуги.

Ответчик Турсунов Ш.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще судом извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России в Советском районе г.Воронежа в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Митогуз Н.Д. является собственником <данные изъяты> доли дома <адрес>, о чем на основании договора мены от 28.04.1995г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 21.06.2004г. Собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения является ФИО1 (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В настоящее время в доме <адрес> зарегистрированы: Митогуз Н.Д., <данные изъяты>.р. и Турсунов Ш.Т., <данные изъяты>.р. (л.д.12-13).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на тот факт, что ответчик членом ее семьи не является, в доме никогда не проживал, вселиться в него не пытался, коммунальные платежи не оплачивал.

Как усматривается из актов, составленных членами уличного комитета, Турсунов Ш.Т. в доме <адрес> отсутствовал, носимых вещей и предметов обихода, принадлежащих лицу мужского пола в доме не обнаружено (л.д.8,9).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО2 - соседка истицы и ФИО3 - квартирант истицы, подтвердили, что Турсунов Ш.Т. в доме Митогуз Н.Д. не проживает и никогда не проживал, раньше он работал в <адрес> и проживал там, но не в доме у истицы.

Соглашения с ответчиком на право пользования и проживания спорным домовладением суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что Турсунов Ш.Т. фактически в спорном доме с собственником дома не проживает, домом не пользуется, в дом не вселялся, а лишь сохраняет там регистрацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что в связи с сохранением регистрации ответчика в доме, истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, и не имеет возможности оформить по ним льготы.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное домовладение местом жительства ответчика не является.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. №9-П и от 2 февраля 1998г. №4-П, Определения от 13 июля 2000г. №185-О и от 5 октября 2000г. №199-О) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, в случае изменения места жительства, выселения, признания утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие граждан с регистрационного учета.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования спорным домовладением, то данная жилая площадь больше не может считаться местом его жительства, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194,198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Турсунова Ш.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Авдеева С.Н.