07.06.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истца Алиева А.С., ответчика Зайцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Востриковой С.А. к Зайцевой Л.В. о понуждении перенести забор,

установил:

Вострикова С.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой Л.В. о понуждении перенести забор, указав, что она (истец) обратилась в ДИЗО Воронежской области по вопросам самовольно захваченного и загороженного земельного участка Зайцевой Л.В., которая препятствует подходам и подъездам к дому для его обслуживания. По данному вопросу 04.02.2011г. истец также обращалась в Управление Росреестра Воронежской обл. Из ответа Росреестра по Воронежской обл. известно, что ответчик огородила и пользуется земельным участком площадью 135 кв.м. на основании решения суда. Земельный участок, находящийся в пользовании Зайцевой Л.В. в настоящее время имеет площадь 196 кв.м., из которых 61 кв.м. захвачены самовольно.

Просит суд обязать ответчика перенести забор от стены дома в расстояние предусмотренное законодательством РФ, градостроительным и жилищным кодексом РФ.

В судебное заседание истец Вострикова С.А. не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Алиев А.С. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что в результате самовольно захваченных ответчиком 61 кв.м., прилегающих к стене <адрес>, он лишен возможности подхода к дому для обслуживания стены. Квартира <адрес> располагается на <данные изъяты> этаже дома. Подход к дому возможен, однако для этого необходимо обойти весь земельный участок Зайцевой Л.В., что для него затруднительно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Зайцева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является собственником земельного участка площадью 135 кв.м., прилегающих к дому <адрес>. Не оспаривала, что к принадлежащему ей земельному участку самовольно захватила земельный участок площадью 61 кв.м. прилегающий со стороны муниципальных земель. В настоящее время документы об оформлении самовольно захваченного земельного участка находятся в стадии оформления на передачу ей в собственность. Также ответчик пояснила, что истцу препятствий к подходу к дому для обслуживания и ремонта стен она не чинит. В этом нет необходимости, поскольку квартира истца находится на <данные изъяты> этаже дома. Просила в иске отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.110).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, истец Вострикова С.А. является собственности <данные изъяты> доли <адрес> (л.д.13, 14).

Ответчик Зайцева Л.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д.24).

Ррешением Советского районного суда г. Воронежа от 11.01.2005г. за Зайцевой Л.В. признано право собственности на земельный участок <адрес> площадью 2141 кв.м. и земельный участок площадью 135 кв.м., прилегающий к <адрес> (л.д. 25-27).

Решение суда вступило в законную силу 24.01.2005г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик самовольно захватила земельный участок площадью 61 кв.м., который является придомовой территорией, непосредственно примыкает к жилому дому, чем препятствует подходу и подъезду к дому, для его обслуживания и ремонта.

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

По факту обращения жителей дома <адрес> по вопросу самовольного занятия земельного участка, примыкающего к дому <адрес>. Управлением Росреестра по Воронежской обл. была проведена проверка.

Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства Зайцевой Л.В. от 20.01.2011г., а также акта проверки соблюдения земельного законодательства усматривается, что спорный земельный участок прилегает к отдельно стоящему двухэтажному дому с тыльной стороны дома, вплотную к стене дома прилегают четыре земельных участка, один из которых принадлежит Зайцевой Л.В. На данный земельный участок решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.01.2005г. признано право собственности. По результатам проведения замеров земельного участка площадью 135 кв.м. выявлено превышение площади на 61 кв.м. В настоящее время земельный участок площадью 196 кв.м. находится в оформлении. Хозяйка данного земельного участка (Зайцева Л.В.) не препятствует смотрящим организациям обслуживать дом (л.д.45-51).

Также по результатам проверки жителям дома <адрес> Управлением Росреестра по ВО сообщено, что доступ к дому и коммуникациям для их обслуживания со стороны земельного участка Зайцевой Л.В. свободен. Тем не менее, по результатам произведенных замеров данного земельного участка выявлено превышение площади около 61 кв.м. В отношении Зайцевой Л.В. по данному факту должностным лицом Управления 20.01.2011г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка (л.д.10).

Зайцева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62-75).

Кроме того, Управлением Росреестра 03.02.2011г. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым обязало Зайцеву Л.В. устранить допущенное нарушение (освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61 кв.м.) в срок до 02.06.2011 года (л.д.76, 77).

Таким образом, судом установлено, что ответчик изначально является собственником земельного участка площадью 135 кв.м., непосредственно примыкающего к жилому дому <адрес>, что подтверждается планами, геосъемкой земельного участка, фототаблицей к акту проверки Управления Росреестра Воронежской обл., ведомостью координат земельного участка (л.д.56, 57, 52-55, 96, 97, 98).

Доказательств того, что самовольно захваченные Зайцевой Л.В. 61 кв.м. земли находятся на участке между тыльной стеной дома и земельным участком ответчика, истцом суду не представлено.

Судом установлено, что квартира, принадлежащая истцу, располагается на втором этаже жилого дома.

Учитывая данный факт, суд не усматривает нарушений Зайцевой Л.В. прав истца, поскольку доказательств необходимости обслуживания стены многоквартирного жилого дома, суду не представлено.

Кроме того, как пояснила ответчик, она не препятствует истцу при наличии необходимости пройти через ее участок.

Объяснения Зайцевой Л.В. в этой части подтверждаются материалами проверки соблюдения земельного законодательства инспектором Управления Росреестра Воронежской обл., из которых усматривается, что доступ к дому и коммуникациям для их обслуживания со стороны земельного участка Зайцевой Л.В. свободен (л.д.10).

Суд считает также то обстоятельство, что в соответствии с предписанием, Зайцева Л.В. уже обязана устранить допущенное нарушение – освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61 кв.м. в срок до 02.06.2011 года (л.д.76-77), т.е. к ней применены меры компетентным органом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам.

Судом представителю истца Алиеву А.С. дважды разъяснялось право на уточнение исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца данным правом не воспользовался.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

р е ш и л:

Востриковой С.А. в удовлетворении иска к Зайцевой Л.В. об обязании перенести забор (загородки) от стены дома на расстояние, предусмотренное законодательством РФ, градостроительным и жилищным кодексом РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 14.06.2011г.