Дело № 2- 953/11

РЕШЕНИЕ

19.07.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием истца Белкиной И.В., представителя истца Бердникова Г.В., представителя ответчика Павловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Белкиной И.В. к Белкину В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Белкина В.С. к Белкиной И.В. о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением, вселении,

установил:

Белкина И.В. обратилась в суд с иском к Белкину В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы: она (Белкина И.В.), ее сын ФИО1, бывший муж ответчик Белкин В.С. Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. Решением от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Вскоре отношения с Белкиным В.С. возобновились. По просьбе ответчика, 25.04.2008г. истец зарегистрировала его в квартиру <адрес>, где они совместно проживали. Однако, спустя некоторое время, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивал в семье скандалы. В 2010 году Белкин В.С. покинул квартиру истца. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. С указанной даты ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, в качестве члена семьи в квартиру не вселялся, соглашение о пользовании квартирой не заключалось.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, обязать УФМС по ВО в Советском р-не г. Воронежа снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Белкина И.В. уточнила исковые требования, просила суд прекратить право пользования Белкина В.С. квартирой <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Белкиным В.С. предъявлено встречное исковое заявление, в котором он указывает, что с Белкиной И.В. проживали одной семьей с сентября 1999г. без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован, от брака имеется сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Хотя формально брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, они (стороны) продолжали проживать одной семьей, семейные отношения не прекращались до июня 2010г. Из-за серьезной ссоры с Белкиной И.В. в июне 2010г. был вынужден съехать с квартиры. Белкина И.В. выкрала у него ключи, в связи с чем, он не имеет возможности проживать в данной квартиры. Другого жилья он (Белкин В.С.) не имеет. Квартира является общей собственностью, так как приобретена на совместные денежные средства. Поскольку ипотека на квартиру была оформлена на жену, договор купли-продажи квартиры также оформили на Белкину И.В. Его (Белкина В.С.) родителя подарили ему <данные изъяты> рублей именно для приобретения спорной квартиры. С мая 2008г. ответчица не работала, погашение ипотеки производилось из его личных средств в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, с мая 2008г. по июнь 2010г. За его же денежные средства в квартире был сделан ремонт, установленные пластиковые окна.

Просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, вселить в указанную квартиру.

29.06.2011г. истец по встречному иску Белкин В.С. уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, сохранить за ним, как бывшим членом семьи собственника, на основании соглашения, право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, на неопределенный срок, вселить в указанную квартиру.

18.07.2011г. от представителя истца по встречному иску Павловой В.Н. поступило заявление об отказе от искового требования в части признания за Белкиным В.С. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, прекращении производства по делу в этой части.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18.07.2011г. отказ от искового требования в части признания за Белкиным В.С. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Впоследствии представитель истца по встречному иску Павлова В.Н. вновь уточнила встречные исковые требования, просила суд признать Белкина В.С. членом семьи Белкиной И.В. и ФИО1, сохранить за Белкиным В.С. право пользования спорной квартирой на срок 2 года, вселить его в спорную квартиру.

Истец Белкина И.В. первоначальные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца Бердников Г.В. первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Белкину В.С. просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Белкин В.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.148).

Представитель ответчика Павлова В.Н. в судебном заседании первоначальный иск Белкиной И.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, уточненный встречный иск Белкина В.С. поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить.

Третье лицо ОУФМС России по ВО в Советском районе г. Воронежа для участия в деле не направило своего представителя, извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» для участия в деле не направило своего представителя, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

07.03.2008г., т.е. после расторжения брака, Белкина И.В. приобрела квартиру <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.46-49).

Спорная квартира была приобретена за счет личных средств в размере <данные изъяты> руб. и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных Белкиной И.В.по кредитному договору <данные изъяты> (л.д.46-49,51-61).

Право собственности истца Белкиной И.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.08г. (л.д. 14).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки), а также копии лицевого счета следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Белкина И.В. Белкин В.С. и их сын ФИО1 (л.д.10, 15, 16).

Истец по первоначальному иску предъявление своего иска мотивировала тем, что ответчик членом ее семьи не является, был зарегистрирован в спорной квартире по его просьбе, поскольку является иногородним, а регистрация была ему необходима для трудоустройства. Не отрицала, что бывший муж периодически проживал в спорной квартире, имел от нее ключи, но жил в отдельной комнате, совместного хозяйства они не вели, супружеские отношения не поддерживали. За возможность проживания в квартире, ответчик предложил помощь в производстве ремонта его силами. Белкина В.С. регистрировала в свою квартиру в качестве бывшего мужа. Не считает ответчика членом своей семьи, просит прекратить его право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. В обосновании своих требований ссылается на положения ст.30, 31 ЖК РФ.

В свою очередь Белкин В.С. с данными доводами не согласился, утверждая, что является членом семьи Белкиной И.В., поскольку после расторжения брака, фактически семейные отношения были возобновлены, стороны жили одной семьей, имели общий бюджет, кредит за спорную квартиру оплачивал он (Белкин В.С.). На основании изложенного, просит признать его членом семьи Белкиной И.В.и ФИО1 и сохранить за ним право пользования спорной квартирой на срок 2 года, вселив его в спорную квартиру.

Суд приходит к выводу об отказе Белкину В.С. в удовлетворении его встречного иска и как следствие удовлетворении первоначального иска Белкиной И.В., по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указывалось выше, брак между сторонами расторгнут в <данные изъяты> году, в силу чего Белкин В.С. является бывшим членом семьи истца.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1.ст.31 ЖК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 б) разъяснил, разрешая вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, судам следует исходить из следующего. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из заявления Белкиной В.С. начальнику УФМС Советского р-на г. Воронежа от 18.04.2008г. усматривается, что она просила зарегистрировать бывшего мужа Белкина В.С. в принадлежащей ей квартире, так как он проживает совместно с ней и сыном ФИО1 (л.д. 136, 137).

По мнению суда, из заявления не следует, что Белкин В.С. регистрируется в качестве члена семьи истца, а указание в нем на совместное проживание не является доказательством наличия между сторонами семейных отношений, ведения общего хозяйства и иных признаков семьи.

Как на доказательство наличия между сторонами семейных отношений, Белкин В.С. ссылается на показания свидетелей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Белкин В.С. его сослуживец, а Белкина И.В. супруга, с которой он близко не знаком. В июле 2010г. был в гостях у Белкина В.С. в <адрес>, где он проживал с семьей. Ему со слов Белкина В.С. известно о том, что он с женой в разводе, однако проживают вместе. Белкин В.С. неоднократно брал из кассы денежные средства в счет заработной платы для оплаты кредита. Белкина И.В. несколько раз приходила к ним на работу за деньгами. Придя вместе к Белкину В.С. домой в очередной раз, он (Белкин В.С.) не смог открыть дверь своим ключом, т.к. жена поменяла замок во входной двери квартиры.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Белкин В.С. ему знаком, работают вместе с 13.07.2007г., Белкина И.В. является бывшей супругой Белкина В.С. Он (ФИО6) часто бывал у Белкиных в гостях по прежнему адресу, по <адрес>, и по последнему месту жительства по <адрес>. Белкины жили одной семьей, вели общее хозяйство, вместе ходили в магазины, приобретали продукты питания и иные товары. Он (свидетель) помогал Белкину В.С. делать ремонт в квартире, меняли двери, которые покупал В.. Также ФИО6 пояснил, что 23.02.2008г., когда он пришел в гости к Белкиным, родители Белкина В.С. в его (свидетеля) присутствии передавали Виталию <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры. Белкиным В.С. была написана расписка родителям о получении денег также в его присутствии.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Белкин В.С. ему знаком по месту работы. Белкину И.В. знает, как супругу Белкина В.С. Он бывал в гостях у Белкиных по <адрес>, квартира располагается на <данные изъяты> этаже. Последний раз был в квартире зимой 2010 года. Он (ФИО3) и Белкин В.С. пили пиво, Белкина также при этом присутствовала. Часто видел на рынке Белкиных, приобретающих вместе продукты. В настоящее время Белкин В.С. снимает жилье, в гостях у него не был. Со слов Белкина В.С. ему известно, что жена забрала у него ключи от квартиры, он не может в нее попасть, для того, что бы забрать вещи.

Суд критически оценивает объяснения всех вышеперечисленных свидетелей, поскольку каждый из них на вопросы суда пояснил, что им не известно общий ли был бюджет между сторонами, на чьи денежные средства приобретались продукты, какие комнаты занимали каждая из сторон в спорной квартире, имелось ли между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой. Показания свидетелей лишь подтверждают факт проживания Белкина В.С. в спорной квартире, тогда как имеющими значение для данного спора являются содержание волеизъявления собственника на вселение ответчика.

Так свидетель ФИО2 пояснил, что знает Белкина с апреля 2010 г., что позволяет суду сделать вывод о том, что ему не могут быть известны обстоятельства вселения ответчика в спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3

Помимо изложенного, как разъяснил Верховный суд РФ в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009г., ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения.

Следует отметить, что сам по себе статус Белкина В.С.как бывшего мужа фактически тождественен статусу бывшего члена семьи, а возможность признания бывшего мужа членом семьи истца представляется сомнительным.

По мнению суда, изначально, после расторжения брака, Белкин В.С. стал являться бывшим членом семьи истца, имея указанный статус, он и был зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшем членом его семьи.

Суду не представлено доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Заявление Белкиной И.В. в УФМС Советского р-на г.Воронежа о регистрации в спорной квартире не может рассматриваться как соглашение о порядке пользования квартирой, поскольку в нем отсутствуют какие-либо условия, а сама регистрация является лишь административным актом.

Кроме того, для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, помимо самого статуса бывшего члена семьи собственника, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, необходимо отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяющие ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Таких доказательств суду не представлено. Напротив, в материалах дела имеются не только сведения о размере заработной платы Белкина В.С., но многочисленные договоры подряда, по которым ответчик выполнял отделочные работы и его труд высоко оплачивался (л.д.95-104).

Указанное обстоятельство позволяет сделать суду вывод о наличии у Белкина В.С. возможности обеспечить себя иным жилым помещением на каком-либо основании исходя из его материальных возможностей, тем более что в настоящее время он снимает квартиру, как пояснили свидетели.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе Белкину В.С. в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По этим же основаниям первоначальный иск Белкиной И.В. о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд учитывает также объяснения свидетеля ФИО5, соседки по лестничной клетке истца, которая пояснила, что 15.07.2010г. ответчик съехал из спорной квартиры. Она видела около дома, как в автомобиль <данные изъяты> Белкин В.С. и другие мужчины грузили диван и иные вещи. После указанной даты Белкина В.С. она (свидетель) не видела. Также указала, что после съезда Белкина в квартире появились новая мебель, кавролин, пластиковые окна. Изначально ФИО5 воспринимала сторон, как семью, и лишь потом узнала, что они разведены. Вели ли стороны общее хозяйство, какие комнаты занимал каждый из них, ей не известно.

Объяснения свидетеля ФИО5 опровергают доводы Белкина В.С. о наличии со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, напротив свидетельствуют о его добровольном выезде из жилого помещения.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, т.к. они сообщены лицом, незаинтересованным в исходе дела.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку между ней и Белкиным В.С. (бывшим зятем) сложились крайне неприязненные отношения, что свидетель не отрицала.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Других доказательств, суду сторонами не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречного иска Белкина В.С.

решил:

Первоначальный иск Белкиной И.В. к Белкину В.С. – удовлетворить.

Прекратить право пользования Белкина В.С. жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Белкину В.С. в удовлетворении встречного иска к Белкиной И.В. сохранении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, признании членом семьи Белкиной И.В. и ФИО1, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья : Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 26.07.2011 г.