Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истца Козбановой О.Н. по доверенности, ответчика представителя ООО «Автолидер» Волкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей, Киракосян Г.С. к ООО «Автолидер» о взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей, Киракосян Г.С. обратились в суд с иском к ООО «Автолидер» о взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 01.12.2010г. между Киракосян Г.С. и ООО «Автолидер» был заключен договор купли-продажи автомобильных деталей (14 наименований) № от 01.12.2010 года. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., сумма предоплаты товара составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от 01.12.2010г. и от 07.12.2010г. Срок выполнения заказа истекает до 21 декабря 2011 года. Однако продавец до настоящего времени не передал товар потребителю. 14 марта 2011г. продавцу была вручена претензия с требованием о возврате суммы предварительно оплаченного товара и уплате неустойки за просрочку исполнения договора, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Просят суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> рублей в виду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Киракосян Г.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Козбанова О.Н. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автолидер» Волков Р.В. в судебном заседании исковые требования в части уплаты истцом <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты товара признал, признал частично иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 20% от заявленной истцом суммы неустойки. В остальной части исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчику судом разъяснены требования ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из наряд – заказа № от 01.12.2010 года Киракосян Г.С. в ООО «Автолидер» сделан заказ автозапчастей и агрегатов на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Срок поставки автозапчастей и агрегатов в указанном заказ-наряде не определен.

Представитель ответчика не оспаривал, что срок исполнения заказа оговаривался сторонами устно, при оформлении заказа и был определен в двухдневный срок.

Таким образом, судом установлено, что срок поставки автозапчастей и агрегатов составляет 14 дней.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что истцом 01.12.2010г. внесены наличными средствами в кассу – ООО «Автолидер» <данные изъяты> руб., 07.12.2010г. – <данные изъяты> руб. в счет предварительной оплаты товара (л.д. 7).

Поскольку товар не был доставлен в течение двухнедельного срока, истцом на имя руководителя ООО «Автолидер» 28.02.2011 г. направлена претензия с просьбой в течение десяти дней с момента получения претензии возместить основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени и убытки (л.д.8, 9).

В силу ч. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что претензия истца оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, истец Киракосян Г.С. был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Автолидер» не исполнение с их стороны условий договора поставки товара не отрицал, признав исковые требования в части возврата денежных средств, предварительно уплаченных за товар.

Таким образом, требования истца о взыскании предварительно уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В виду того, что ответ на претензию Киракосян Г.С. ответчиком не был направлен, ответчик уклонялся в досудебном порядке урегулировать спор, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки следует исчислять с 21.12.2010г. по день вынесения решения суда - 29.06.2011г. включительно, что составляет 189 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика требования истца по взысканию неустойки в размере 20% от заявленной суммы признал.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком в данной части и считает необходимым, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения по обязательствам, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, или организацией, выполняющей функции исполнителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что имело место нарушение его права, как потребителя, на приобретение товаров в установленный договором срок.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Автолидер» судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду материалов следует, что 04.05.2011 г. между Воронежским областным общественным учреждением по защите прав потребителей и Киракосян Г.С. был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу (л.д. 11, 12).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру Киракосян Г.С. ВООУЗПП оплачены юридические услуги в сумме – <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Аналогичная позиция содержится в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из выписки из Устава ВООУЗПП, организация является юридическим лицом, видом деятельности учреждения является оказание юридический услуг (л.д. 15).

Таким образом, на расчетный счет ВООУЗПП подлежит перечислению штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В силу ст.333.39 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2210 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей, Киракосян Г.С. к ООО «Автолидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автолидер» в пользу Киракосян Г.С. денежную сумму предварительно оплаченного товара по заказу потребителя от 01.12.2010 г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Автолидер» в пользу Киракосян Г.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Автолидер» в пользу Киракосян Г.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Автолидер» в пользу Киракосян Г.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Автолидер» штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. с перечислением на расчетный счет Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей № в филиале <данные изъяты> кор.счет №, ОГРН №, ИНН/КП №, БИК №, ОКПО №

Взыскать с ООО «Автолидер» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Воронежскому областному общественному учреждению по защите прав потребителей, Киракосян Г.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 06.07.2011 г.