решение по делу по иску Ветохина Д.Н. и др. к администрации г.о.г. Воронеж в лице УЖФ ДМС о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2-1507/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истцов Брагина А.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветохина Д.Н., Ветохиной Е.Д., Ветохина А.Д., Ветохина А.Д. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищным фондом департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что Ветохин Д.Н. является нанимателем жилого помещения, <адрес> с 11.06.1985г. В указанном доме проживает совместно с детьми и внуками. Вселение в спорное жилое помещение жилой площадью 25,0 кв.м. производилось на основании служебного ордера на жилое помещение от 11.10.1984г., выданного на основании решения Советского РИК г. Воронежа от 02.10.1984г. . С целью приватизации квартиры 13.02.09г. истцы обратились в Управление жилищным фондом и жилищной политики администрации городского округа г. Воронежа с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако получили отказ, поскольку представленное жилое помещение – <адрес> является ? долей в домовладении и согласно ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма быть не может. Истцы считают данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку действующим на момент предоставления жилья, законодательством РФ не предусматривалось, что объектом найма может являться лишь изолированное жилое помещение.

Просят суд признать право собственности в порядке приватизации за каждым по <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>.

В судебное заседание истец Ветохин Д.Н. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 47, 51).

В судебное заседание истец Ветохина Е.Д. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 48, 50).

В судебное заседание истец Ветохин А.Д. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 46,49).

Представитель истцов Брагин А.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищным фондом департамента муниципальной собственности не направил для участия в судебном заседании своего представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45).

В судебное заседание третье лицо Фельдман Б.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 43, 52).

В судебное заседание третье лицо Фельдман И.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 53).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сообщения Управления жилищным фондом и жилищной политики администрации г. Воронежа усматривается, что истец Ветохин Д.Н. обращался с заявлением о приватизации занимаемой части домовладения, однако получил отказ, из которого следует, что без предоставления документов, подтверждающих реальный раздел имущества, занимаемое служебное жилое помещение в административном порядке не может быть передано в собственность (л.д. 12).

Данный отказ в передаче в собственность истцов спорного жилого помещения суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из домовой книги (поквартирной карточки), в <адрес> зарегистрированы: Ветохин Д.Н., Ветохина Е.Д., Ветохин А.Д., ФИО1 и ФИО1 (л.д. 7, 14, 31).

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно служебного ордера от 11.10.1984г. Ветохину Д.Н. на состав семьи из четырех человек представлена часть <адрес> в связи с нахождением в трудовых отношениях Ветохина Д.Н. и <данные изъяты> (л.д. 13, 15-18).

Из справки БТИ Советского р-на г. Воронежа следует, что площадь ? части дома, занимаемого истцами (литер А, А1, А2, А3), является изолированной (л.д. 38-41).

Таким образом, судом установлено, что Ветохину Д.Н. на состав семьи из четырех человек представлена часть дома <адрес>, что может являться объектом договора найма, и не является препятствием для признания за истцами права собственности в порядке приватизации.

По мнению суда, отсутствие реального раздела домовладения, в котором проживают истцы, также не является препятствием для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на часть дома, поскольку в последствии совладельцы не лишены возможности раздела в соответствии с причитающимися им долями.

В соответствии с п. 10 Положения о приватизации жилищного фонда в городском округа г. Воронежа, утвержденных Постановлением Воронежской городской Думы от 24 января 2002 г. № 6-I, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть переданы в порядке приватизации в собственность граждан (в том числе и членов их семей), которые проработали не менее 10 лет в качестве работников муниципальных предприятий и учреждений, должности которых входили или входят в перечень должностей, дающих право на обеспечение работников данной категории служебным жильем.

Пункт 10.1 указанного положения предусматривает, что служебные жилые помещения государственного жилищного фонда передаются в собственность граждан с письменного предварительного разрешения руководства предприятия или учреждения, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится данное служебное жилое помещение.

Стаж службы Ветохина Д.Н. в <данные изъяты> составляет 10 лет 5 месяцев 26 дней, что подтверждается справкой <данные изъяты> и копией трудовой книжки истца (л.д.17-18,19).

Согласно справки <данные изъяты> не возражает о проведении приватизации служебной квартиры <адрес>, представленной Ветохину Д.Н. в 1985 году (л.д.19).

Таким образом, препятствий для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение, имеющее статус служебного, суд также не усматривает.

Истцы ранее участия в приватизации на территории городского округа город Воронеж не принимали (л.д.32-36).

Собственники остальной ? части жилого <адрес> являются Фельдман И.В. и Фельдман Б.А. (третьи лица по настоящему делу) не возражают против приватизации истцами второй части домовладения (л.д.21-24, 52-53).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 г. № 1453-Р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, рекомендовано завершить до 31.12.2004г. передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с «Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…».

В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года №25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляемыми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право оперативного управления.

Ненадлежащее исполнение данными органами своих обязательств не может являться препятствием для реализации истцом предоставленного ему законом права на приватизацию занимаемой им квартиры.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценивая собранные в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ветохиным Д.Н. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес>.

Признать за Ветохиным А.Д. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес> <адрес>.

Признать за Ветохиной Е.Д. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мещерякова Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200