Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истцов Брагина А.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветохина Д.Н., Ветохиной Е.Д., Ветохина А.Д., Ветохина А.Д. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищным фондом департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что Ветохин Д.Н. является нанимателем жилого помещения, <адрес> с 11.06.1985г. В указанном доме проживает совместно с детьми и внуками. Вселение в спорное жилое помещение жилой площадью 25,0 кв.м. производилось на основании служебного ордера на жилое помещение № от 11.10.1984г., выданного на основании решения Советского РИК г. Воронежа от 02.10.1984г. №. С целью приватизации квартиры 13.02.09г. истцы обратились в Управление жилищным фондом и жилищной политики администрации городского округа г. Воронежа с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако получили отказ, поскольку представленное жилое помещение – <адрес> является ? долей в домовладении и согласно ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма быть не может. Истцы считают данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку действующим на момент предоставления жилья, законодательством РФ не предусматривалось, что объектом найма может являться лишь изолированное жилое помещение.

Просят суд признать право собственности в порядке приватизации за каждым по <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>.

В судебное заседание истец Ветохин Д.Н. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 47, 51).

В судебное заседание истец Ветохина Е.Д. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 48, 50).

В судебное заседание истец Ветохин А.Д. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 46,49).

Представитель истцов Брагин А.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищным фондом департамента муниципальной собственности не направил для участия в судебном заседании своего представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45).

В судебное заседание третье лицо Фельдман Б.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 43, 52).

В судебное заседание третье лицо Фельдман И.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 53).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сообщения Управления жилищным фондом и жилищной политики администрации г. Воронежа усматривается, что истец Ветохин Д.Н. обращался с заявлением о приватизации занимаемой части домовладения, однако получил отказ, из которого следует, что без предоставления документов, подтверждающих реальный раздел имущества, занимаемое служебное жилое помещение в административном порядке не может быть передано в собственность (л.д. 12).

Данный отказ в передаче в собственность истцов спорного жилого помещения суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из домовой книги (поквартирной карточки), в <адрес> зарегистрированы: Ветохин Д.Н., Ветохина Е.Д., Ветохин А.Д., ФИО1 и ФИО1 (л.д. 7, 14, 31).

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно служебного ордера № от 11.10.1984г. Ветохину Д.Н. на состав семьи из четырех человек представлена часть <адрес> в связи с нахождением в трудовых отношениях Ветохина Д.Н. и <данные изъяты> (л.д. 13, 15-18).

Из справки БТИ Советского р-на г. Воронежа следует, что площадь ? части дома, занимаемого истцами (литер А, А1, А2, А3), является изолированной (л.д. 38-41).

Таким образом, судом установлено, что Ветохину Д.Н. на состав семьи из четырех человек представлена часть дома <адрес>, что может являться объектом договора найма, и не является препятствием для признания за истцами права собственности в порядке приватизации.

По мнению суда, отсутствие реального раздела домовладения, в котором проживают истцы, также не является препятствием для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на часть дома, поскольку в последствии совладельцы не лишены возможности раздела в соответствии с причитающимися им долями.

В соответствии с п. 10 Положения о приватизации жилищного фонда в городском округа г. Воронежа, утвержденных Постановлением Воронежской городской Думы от 24 января 2002 г. № 6-I, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть переданы в порядке приватизации в собственность граждан (в том числе и членов их семей), которые проработали не менее 10 лет в качестве работников муниципальных предприятий и учреждений, должности которых входили или входят в перечень должностей, дающих право на обеспечение работников данной категории служебным жильем.

Пункт 10.1 указанного положения предусматривает, что служебные жилые помещения государственного жилищного фонда передаются в собственность граждан с письменного предварительного разрешения руководства предприятия или учреждения, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится данное служебное жилое помещение.

Стаж службы Ветохина Д.Н. в <данные изъяты> составляет 10 лет 5 месяцев 26 дней, что подтверждается справкой <данные изъяты> и копией трудовой книжки истца (л.д.17-18,19).

Согласно справки <данные изъяты> не возражает о проведении приватизации служебной квартиры <адрес>, представленной Ветохину Д.Н. в 1985 году (л.д.19).

Таким образом, препятствий для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение, имеющее статус служебного, суд также не усматривает.

Истцы ранее участия в приватизации на территории городского округа город Воронеж не принимали (л.д.32-36).

Собственники остальной ? части жилого <адрес> являются Фельдман И.В. и Фельдман Б.А. (третьи лица по настоящему делу) не возражают против приватизации истцами второй части домовладения (л.д.21-24, 52-53).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 г. № 1453-Р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, рекомендовано завершить до 31.12.2004г. передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с «Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…».

В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года №25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляемыми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право оперативного управления.

Ненадлежащее исполнение данными органами своих обязательств не может являться препятствием для реализации истцом предоставленного ему законом права на приватизацию занимаемой им квартиры.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценивая собранные в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Признать за Ветохиным Д.Н. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес>.

Признать за Ветохиным А.Д. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес> <адрес>.

Признать за Ветохиной Е.Д. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от ? части жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мещерякова Е.А.