Дело № 2-1605/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.07.2011г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием истца представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Капцураж Б.А. по доверенности, ответчика Егорова В.В., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.07.2005г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Егоровым В.В. был заключен договор № по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 18.07.2008г. На основании п. 1.6. договора, кредит был представлен для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемый ответчиком у <данные изъяты> и оплаты страховых премий в пользу страховщика <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 18.07.2005г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Банк в соответствии с регламентом претензионной работы направлял претензионные письма Егорову В.В., в которых сообщал о просрочке платежей и сумме просроченной задолженности, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что является нарушением ст. 309, п. 1 ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ, а также условий кредитного договора. Истец просит суд взыскать с Егорова В.В. кредиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб.- сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Капцураж Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Егоров В.В. исковые требования по существу не оспаривал, факт заключения с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитного договора на приобретение автотранспортного средства не отрицал. Егоров В.В. пояснил, что в части взыскания с него задолженности по основному долгу, процентов он не возражает. Однако, возражает против взыскания задолженности в виде комиссии за ведение ссудного счета, поскольку взыскание данного платежа нарушает его права, как потребителя, а также возражал против взыскания с него уплаченной истцом государственной пошлины, поскольку является <данные изъяты>. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как следует из материалов дела, между 18.07.2005г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Егоровым В.В. был заключен договор № по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 18.07.2008г. под 13,5 % годовых, на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (л.д. 31-37). В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору, возврат кредита должен был производиться ежемесячно 18 числа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36), включая сумму процентов. При нарушении срока исполнения обязательств сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы за просроченный составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. В целях обеспечения выданного кредита 18.07.2005г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты>л.д. 38-41). Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и договора залога автомобиля. Судом установлено, что Егоровым В.В. обязательство по возврату кредита не исполнено, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, и не оспаривалось самим ответчиком. Как усматривается из истории погашений, Егоров В.В. неоднократно допускал просрочки погашения кредита(л.д.9-28). В соответствии с условиями договора ответчику направлялась претензия № с предложением в семидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д. 48). При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентов на сумму основного долга, обоснован и подлежит удовлетворению Расчет задолженности представленный ОАО АКБ «РОСБАНК» в этой части судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут. В обоснование возражений на иск в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, ответчик указал, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по оплате комиссий за ведение ссудного счета противоречат законодательству в сфере защиты прав потребителей. Суд принимает данный довод ответчика во внимание по следующим основаниям. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с приложением № 1 к указанному кредитному договору, кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в сроки указанные в графике (л.д.36). Вместе с тем, согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил доказательств в опровержение указанного доводов ответчика. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании с Егорова В.В. платежа за ведение ссудного счета, не основано на законе, ущемляет установленные законом права ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании с Егорова В.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит. ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Егоров В.В. возражал против взыскания с него государственной пошлины, поскольку является <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> руб. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению. решил: Взыскать с Егорова В.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 18.07.2005 г. в следующем размере: основной долг по кредиту – <данные изъяты>., проценты на сумму основного долга – <данные изъяты>., а всего в размере – <данные изъяты> Взыскать с Егорова В.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении иска к Егорову В.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г.Воронежа со дня составления судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05.08.2011 г.