ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истца Иванова В.С., ответчика Трифоновой Н.П., третьего лица Трифонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трифонова Г.И. к Трифоновой Н.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Трифонов Г.И. обратился в суд с иском к Трифоновой Н.П., ОУФМС по ВО в Советском р-не г. Воронежа о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной, указав, что он (истец) является нанимателем квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрирован и проживает его отец – Трифонов И.Н. В мае 2011г. он (истец) получил судебную повестку из <адрес> районного суда <адрес>, согласно которой его приглашали в качестве ответчика по иску Трифонова И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации. Ознакомившись, с документами, приложенными к исковому заявлению, Трифонов Г.И. обнаружил, что в квартире с 09.10.2006г. постоянно зарегистрирована Трифонова Н.П. На дату ее регистрации в квартире, истцу было <данные изъяты>, своего согласия на регистрацию в указанной квартире он не давал. Мать, с которой истец проживал на момент регистрации ответчика, также не давала своего согласия на регистрацию ответчика в квартире, где за истцом сохранено право пользования спорной квартирой.

Просит признать Трифонову Н.П. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать регистрацию по вышеуказанному адресу недействительной.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил суд признать Трифонову Н.П. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из указанной квартиры.

Истец Трифонов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.33).

Представитель истца Иванов В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Трифонова Н.П. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что является женой Трифонова И.Н., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Муж зарегистрировал ее в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ постоянно по месту жительства. Помимо нее (ответчика) и мужа в квартире зарегистрирован сын мужа от первого брака (истец). Полагает, что не требуется согласие истца на регистрацию ее, как жены, в квартиру, где ответственным квартиросъемщиком является ее муж.

Ответчик ОУФМС по ВО в Советском р-не г. Воронежа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо – Трифонов И.Н. в судебном заседании иск не признал, дал объяснения, аналогичные данным ответчиком. Просил в удовлетворении иска Трифонову Г.И. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Трифонов И.Н., Трифонова Н.П., Трифонов Г.И. (л.д.7).

Из заявления Трифонова И.Н. начальнику УФМС Советского р-на г. Воронежа усматривается, что он просил зарегистрировать жену Трифонову Н.П. на постоянное место жительство в государственную квартиру (л.д. 32).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Трифонова Н.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Предъявление своего иска Трифонов Г.И. мотивировал тем, что в момент регистрации ответчика в спорной квартире он достиг возраста 14 лет, однако его письменного согласия на регистрацию ответчика в квартире никто не спрашивал. Между тем он возражает против регистрации ответчика в спорной квартире, поскольку его доля в случае приватизации существенно уменьшается.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Трифонова Г.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением, названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Из материалов дела усматривается, что истец на момент регистрации ответчика в спорной квартире - ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним.

Суд установил, что после расторжения брака между Трифоновым И.Н. и ФИО1 (л.д.), несовершеннолетний Трифонов Г.И. остался проживать с матерью по адресу: <адрес>, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ – наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу указанной нормы права, в том случае, если в жилом помещении проживают, либо сохраняют на него право несовершеннолетние члены семьи, то на вселение в помещение других лиц, необходимо получить письменное согласие самого ребенка, одобренное родителями или только согласие родителей (опекунов, попечителей), в зависимости от объема дееспособности, установленной законом исходя из возраста ребенка.

Судом установлено, что согласие родителя–матери, с которой несовершеннолетний проживал с момента развода родителей, с 1996 года, получено не было.

Суд приходит к выводу, что в данном случае следовало получить согласие именно матери несовершеннолетнего на регистрацию ответчика в спорной квартире, не смотря на то, что отец-Трифонов И.Н. не лишен родительских прав в отношении сына, и по существу имеет равные с матерью права и обязанности.

В данном случае суд исходит из объяснений самого отца третьего лица Трифонова И.Н. о том, что он не видел своего сына с момента его развода с ФИО1, т.е. с 1996г., отношения с ним не поддерживает, а увидев, даже не узнает.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что регистрируя и вселяя Трифонову Н.П. в спорное жилое помещение, отец действовал в интересах ребенка.

Из заявления Трифонова И.Н. начальнику УФМС Советского р-на г.Воронежа усматривается, что он просил зарегистрировать жену Трифонову Н.П. на постоянное место жительство в государственную квартиру. Вместе с тем, заявление не содержит сведений даже о наличии согласия отца истца в его интересах.

Представляется, что требования ст.70 ЖК РФ о необходимости получения в письменной форме согласия на вселение всех членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, направлено на недопущение нарушения жилищных прав всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Кроме того, материалами дела установлено, что Трифонов И.Н. – отец истца по настоящему делу, обращался в суд к сыну Трифонову Г.И. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. В рамках данного дела Трифонов Г.И. обратился со встречным иском к Трифонову И.Н. и Трифоновой Н.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.04.2011г. встречные исковые требования Трифонова Г.И. о вселении удовлетворены (л.д.18-20).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Материалами дела установлено, что заявление Трифонова И.Н. о регистрации по своему месту жительства жены Трифоновой Н.П. подписи несовершеннолетнего Трифонова Г.И., зарегистрированного на тот момент по тому же адресу, не содержит.

Удовлетворяя исковые требования Трифонова Г.И. о признании не приобретшей Трифоновой Н.П. право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, суд исходит из того, что ответчик вселялась в спорное жилое помещение с нарушением порядка установленного жилищным законодательством.           Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, нарушены права истца, как лица зарегистрированного и вселенного в спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Других доказательств, суду ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Трифонова Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трифонова Г.И. к Трифоновой Н.П. удовлетворить.

Признать Трифонову Н.П. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Трифонову Н.П. из жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья : Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 05.08.2011 г.