Дело № 2- 990/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием истца Попова В.А., представителя ответчика СНТ «Дон» Тупицина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова В.А. к СНТ «Дон», Управе Советского района г. Воронежа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Дон», Управе Советского района г. Воронежа, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему (истцу) работая в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, был выделен земельный участок площадью 645 кв.м. в садоводческом товариществе «Дон» по адресу: <адрес>. С 1961 года истец начал заниматься садоводством. По настоящее время уплачивает членские и иные взносы. При приватизации своего садоводческого участка обнаружил, что в списках садоводов он был пропущен, а два раза была записана соседка – ФИО2, которой принадлежит участок <адрес> и якобы участок № <адрес> принадлежащий ему (истцу). Просит суд считать наличие в списке членов садоводческого товарищества «Дон» владельцем садового участка <адрес> ФИО2 ошибочным, признать за ним право собственности на садовый участок <адрес> расположенный в СНТ «Дон» <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО1, просил суд признать за ним право собственности на садовый участок <адрес>, расположенный в СНТ «Дон».

В судебном заседании истец Попов В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- <данные изъяты> СНТ «Дон» Тупицин В.П. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что Попов В.А. является членом СНТ «Дон» с 1961 года, регулярно оплачивает членские взносы, на него заведена учетная карточка, из которой следует, что Попов В.А. пользуется земельным участком <адрес> в СНТ «Дон» <адрес>. Учетная карточка Попова В.А. не содержит сведений о принадлежности истцу какого-либо иного участка, кроме как <адрес> в СНТ «Дон». Кроме того, он, как председатель товарищества располагает сведениями, что в списках товарищества было ошибочно указано, что ФИО2 является владельцем садового участка <адрес>, тогда как последняя является собственником участка <адрес>, о чем имеются правоустанавливающие документы у ее наследников.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Управа Советского района г. Воронежа в судебное заседание не направил своего представителя, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо –Управление Росреестра по ВО в судебное заседание не направило своего представителя, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, Попов В.А. обратился в Управление Росреестра по ВО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес>, расположенный в СНТ «Дон» <адрес>.

Однако Управление Росреестра по ВО в регистрации права собственности на спорный земельный участок отказало, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию прав была представлена архивная выписка списка членов садоводческого товарищества «Дон» от 21.12.2010г. №, в которой указано, что в архивном фонде ВО в приложении к Постановлению главы администрации Советского района г. Воронежа № от 02.03.1994г. в списке членов садоводческого товарищества «Дон» на передачу в собственность граждан земельных участков Попов В.А., <адрес>, участок № не значится, а вышеуказанный земельный участок выделяется ФИО2 Таким образом, представленные документы на государственную регистрацию не устанавливают и не удостоверяют его (Попова В.А.) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.14-20).

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в списках членов садоводческого товарищества «Дон» допущена описка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему с 1961 года.

Как усматривается из материалов дела истец обращался в Управу Советского района г. Воронежа с заявлением, в котором просил внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю, выданного главой администрации Советского р-на 26.03.1994г. №, так как в данном документе допущена описка, собственником участка № указана ФИО2 (л.д.24).

Однако истцу в удовлетворении его заявления отказано, поскольку в списках членов СНТ «Дон» на передачу в собственность граждан земельных участков, согласно приложению к Постановлению главы администрации Советского р-на от 02.03.1994г. №, Попов В.А. не значится (л.д.23).

Как следует из материалов дела, действительно на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю, садовый участок <адрес> в СНТ «Дон» <адрес> (л.д.25).

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Дон» Тупицин В.П., являющийся председателем указанного СНТ, пояснил, что ФИО2 являлась членом СНТ «Дон», и ей принадлежит земельный участок <адрес> участок № по <адрес> с 1961 года принадлежит члену СНТ «Дон» Попову В.А.

Факт принадлежности Попову В.А. спорного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности рядом членских книжек СНТ «Дон», из которых следует, что Попов В.А. регулярно начиная с 1961г. оплачивает все членские и иные взносы за земельный участок <адрес> (л.д.76-86), учетной карточкой члена садоводческого товарищества (л.д.74), справкой выданной СНТ «Дон», согласно которой, Попов В.А. владеет участком <адрес> в СНТ «Дон» с 1961г. и регулярно оплачивает членские взносы, взносы за электроэнергию (л.д.75).

Кроме того, факт того, доводы истца и представителя ответчика, о том, что имеет место описка в списке членов садоводческого товарищества «Дон», подтверждается представленными суду свидетельством на право собственности на землю, садовый участок <адрес>, выданного на имя ФИО2, кадастровым паспортом на данный земельный участок, свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которого наследством после смерти ФИО2 является земельный участок <адрес>, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> и жилое строение на данном участке, собственником которого является ФИО1 (л.д.65-73).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Суд также учитывает признание в судебном заседании иска ответчиком представителем СНТ «Дон».

Суд принимает признание иска ответчиком, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поповым В.А. право собственности на земельный участок площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья : Мещерякова Е.А.