2-870/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костяевой Т.М. к Акопян В.Н., Титову Н.Т. о признании права собственности на ? долю квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Костяева Т.М. обратилась в суд с иском к Акопян В.Н. о признании права собственности на ? долю квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> квартиры <адрес>. Данную квартиру ФИО1 приобрел в период брака по договору купли-продажи от 22.12.1998г., однако не зарегистрировал в установленном законом порядке. После смерти ФИО1 наследниками ? доли указанной квартиры являются истец и ответчик, а ? доля квартиры принадлежит истцу как часть совместной собственности супругов. Акопян В.Н. заявила отказ от наследства в пользу истца. 01.12.2010 года в выдаче свидетельства о праве на наследство Костяевой Т.М. отказано в виду отсутствия регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры <адрес> и признать право собственности на ? долю данной квартиры в порядке наследования (л.д. 5-6). Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Титов Н.Т. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. В судебном заседании ответчик Акопян В.Н. признала заявленные требования. В судебном заседании ответчик Титов Н.Т. признал заявленные требования. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельству о заключении брака, Костяева Т.М. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 11.06.1966 года (л.д. 12). От данного брака имеют дочь Акопян В.Н. (л.д. 12,13). 22.12.1998 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобретена квартира <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м (л.д. 7,16). Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на момент смерти проживал по указанному адресу (л.д. 10,11,25). Из наследственного дела усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратилась Костяева Т.М., однако ей было отказано в выдаче свидетельства, поскольку отсутствует регистрация права собственности на указанную квартиру наследодателем (л.д. 17,22,31). Кроме того, Акопян В.Н. заявила отказ от наследства в пользу истца (л.д.15,23). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем спорной квартиры значится Титов Н.Т. (л.д. 9). Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что умерший ФИО1 не успел зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке в силу юридической неграмотности. Статья 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Вместе с тем, государственная регистрация относится к порядку оформления права собственности на недвижимое имущество, а не к основанию возникновения права собственности, поэтому несоблюдение порядка оформления не может быть препятствием для признания гражданина собственником жилого помещения. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно, которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. При жизни ФИО1, в период барака с истцом, приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, но не успел оформить в установленном законом порядке. В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 11 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Таким образом, право собственности умершего ФИО1 на квартиру <адрес> переходит к его наследникам независимо от государственной регистрации названного недвижимого имущества – Костяевой Т.М., Акопян В.Н. Из материалов дела и пояснений Акопян В.Н. в судебном заседании следует, что она заявила отказ от наследства в пользу истца. Таким образом, истец является единственным наследником после смерти ФИО1 Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с истцом. Согласно ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Следовательно, квартира <адрес>, как приобретенная в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку брачный договор между ними не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. По смыслу статьи 1150 Гражданское кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась. Исходя из прямого указания закона, супружеская доля не может быть включена в наследственную массу. Учитывая изложенное, суд считает, что Костяева Т.М. имеет право на долю в общем имуществе – квартире <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костяевой Т.М. к Акопян В.Н., Титову Н.Т. о признании права собственности на ? долю квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования удовлетворить. Признать за Костяевой Т.М. право собственности на ? долю квартиры <адрес>. Признать за Костяевой Т.М. право собственности на ? долю квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.В. Очнева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ