ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлова Я.А. к ООО «Техцентр Южный» о возмещении убытков,

установил:

Орлов Я.А. обратился в суд с иском к ООО «Техцентр Южный» о возмещении убытков, указывая, что 04.01.2010 года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатил его. Истец регулярно проводил сервисное обслуживание автомобиля в ООО «<данные изъяты>». В результате наезда на препятствие 08.07.2010 года на данном автомобиле несанкционированно сработали правая боковая подушка безопасности и правые надувные шторки безопасности. Согласно заключения специалиста <данные изъяты> № от 25.08.2010 года причиной несанкционированного срабатывания правой боковой подушки безопасности и правых надувных шторок безопасности послужили технические производственные недостатки данного автомобиля, связанные с заводским дефектом автомобиля, который выражается в отсутствии соответствующих способов управления подушками безопасности при воздействии ударных нагрузок, не характерных эксплуатационным явлением, с направлением снизу вверх, со стороны пола автомобиля. Выявленные недостатки стали причиной ущерба, причиненного истцу. 11.11.2010 года им была направлена претензия ответчику с предложением досудебного порядка урегулирования спора, возмещения понесенных расходов, однако до настоящего времени ответа не получено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по установке новых правой боковой подушки безопасности и правых надувных шторок безопасности в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость понесенных расходов на автоработы по контрольному осмотру автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость понесенных расходов на автоработы по дефектовке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от Орлова Я.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Орлова Я.А. от иска.

В силу п. 3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия заявителю разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Орлова Я.А..

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Орлова Я.А. к ООО «Техцентр Южный» о возмещении убытков.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Очнева