решение по делу по иску Зинковской Е.М. к управе Советского района г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-1827/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зинковской Е.М. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Зинковская Е.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,3 кв.м, жилая – 30,8 кв.м., с целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: частично демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 17,0 кв.м и коридором площадью 4,7 кв.м, в жилой комнате площадью 17,0 кв.м возведены перегородки; в результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,3 кв.м, в том числе жилая – 27,3 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: Зинковской Е.М., Нагайцев М.Н., Лихачева Е.М.. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает требования СНиП. В связи с изложенным, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> (л.д. 4).

Истец, представитель ответчика – Управы Советского района г.о.г. Воронежа, третье лицо - Лихачева Е.М. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо – Нагайцев М.Н. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав Нагайцева М.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Зинковская Е.М. является собственником кв. <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от 30.09.1992г. (л.д. 17).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, Лихачева Е.М., Нагайцев М.Н. (л.д. 7,9).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из двух комнат, площадью 13,8 кв.м и 17,0 кв.м, кухни – 5,9 кв.м, ванной – 2,0 кв.м, туалета – 0,9 кв.м, коридора – 4,7 кв.м (л.д. 16).

Истец обращалась к ответчику по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки квартиры <адрес>, но ей было отказано (л.д. 18).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Акт обследования от 11.01.2011 г. и план БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы – частично разобрана перегородка между жилой комнатой площадью 17,0 кв.м и коридором площадью 4,7 кв.м, в жилой комнате площадью 17,0 кв.м из ДСП по деревянному каркасу возведена перегородка с устройством нового дверного проема, выделен шкаф и коридор, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,5 кв.м, шкаф площадью 1,3 кв.м и коридор площадью 6,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,3 кв.м, в том числе жилая – 27,3 кв.м (л.д. 8,16).

Согласно материалам дела данная перепланировка не нарушает требования СНиП, СанПин, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 8).

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, произведенная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, примененные при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, жилой – 27,3 кв.м, состоящую из коридора площадью 6,8 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, кухни площадью 6,0 кв.м, шкафа площадью 1,3 кв.м, жилых комнат площадью 13,8 кв.м. и 13,5 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Очнева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 г.