№ 2-453/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., с участием прокурора Сергеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Булатовой Т.А. к ООО ТД «Воронежсрубдизайн» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Воронежсрубдизайн» о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, утерянной материальной выгоды, и компенсации морального вреда, указывая, что 19.08.2009 г. она была принята на работу в ООО ТД «Воронежсрубдизайн» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. В мае 2010 г. ей (истцу) исполнилось 55 лет и в июне она предупредила директора ООО о том, что будет увольняться, но поскольку в июле был отчетный период, потому ей необходимо было сделать все необходимые бухгалтерские отчеты. Накануне увольнения, 28.07.2010 г. ей (истцу) всячески препятствовали проходу на ее рабочее место, которое она была вынуждена покинуть. В тот день ей стало очень плохо со здоровьем и она пошла в поликлинику к врачу, где ее оформили на дневной стационар. После болезни она (истец) направила на офисный адрес ответчика заказным письмом с уведомлением больничный лист, повторное заявление об увольнении, расчеты больничного, компенсации, которые адресатом не были получены. В связи с вышеизложенным была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ООО ТД «Воронежсрубдизайн» заработную плату за июнь-июль 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., оплату по больничному листу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2009 - 2010 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить утерянную материальную выгоду в сумме <данные изъяты> руб., так как она с 01.08.2010 г. должна была выйти на другую работу с окладом <данные изъяты> руб., но не смогла этого сделать в связи с болезнью, а также просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда ее здоровью сумму <данные изъяты> руб., и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., и оплатить рекомендованное врачами санаторно-курортное лечение.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено дополнительное исковое заявление, в котором она указала, что 15.07.2010 г. ею (истцом) было подано заявление об увольнении по собственному желанию. По устной договоренности с директором ФИО1 и согласно ТК, она (истец) отрабатывала 2 недели до увольнения, подготавливая и сдавая полугодовую отчетность в фонды РФ, а именно в ФСС (соц.страх) и ПФ РФ. 28.07.2010 г. наступил страховой случай, она (истец) заболела 28.07.2010 г. После стационара она продолжала лечение амбулаторно, проходила обследования УЗИ, МРТ, другие анализы и не могла приехать лично в <адрес> для подачи повторного заявления об увольнении с новой датой 17 августа 2010 г., согласно больничному листу. Ею (истцом) были направлены в адрес ФИО1 следующие документы: заявление об увольнении повторно, больничный лист, расчет зарплаты, расчет больничного листа, расчет отпускных и заявление о перечислении причитающихся ей денег на ее лицевой счет. Однако указанные документы вернулись без вручения адресату. Категорически возражала против того, что она была уволена 15.07.2010 г., поскольку расчета она (истец) не получала, с приказом ознакомлена не была, да и каким образом она (истец) могла быть уволена, если она находилась на работе, и, выполняя свои служебные обязанности и сдавая отчеты в фонды РФ, работала весь июль 2010 г. вплоть до 28.07.2010 г., и потому просила признать незаконным приказ о ее увольнении и изменить дату ее увольнения из ООО ТД «Воронежсрубдизайн» на 17.08.2010 г.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО ТД «Воронежсрубдизайн» заработную плату за июнь в сумме <данные изъяты> руб., зарплату с 01.07.2010года по 27.07.2010года в сумме <данные изъяты> руб., оплату больничного листа – <данные изъяты> руб., отпускные за 24 рабочих дня и утерянный заработок – <данные изъяты> руб., а также просила отменить неправомерное увольнение и уволить ее с 17.08.2010 г., пояснив суду, что работала у ответчика вплоть до 27.07.2010 г., поскольку 27.07.2010 г. она сдавала отчет в пенсионный фонд и по заданию директора ООО ездила в Налоговые Центрального и Советского района подавать заявления на сверку, и потому приказ об увольнении от 15.07.2010 г. просила отменить и указать дату ее увольнения 17 августа 2010года.

Представитель ответчика ООО ТД «Воронежсрубдизайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации « (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63, от 28.09.2010г. № 22),заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Не признавая требований истца, представитель ответчика по доверенности Захарьева Е.В. поясняла, что истицей пропущен срок на обращение в суд, потому просила отказать в иске ( л.д.35,139).

Однако истица настаивала на том, что пропустила срок по уважительной причине, прояснив, что работала у ответчика <данные изъяты>, 15.07.2010г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию и работала до 27 июля 2010года, 28 июля она заболела, была временно нетрудоспособна до 16 августа 2010года. 17 августа она должна была приступить к работе, но она написала заявление в адрес директора ООО об увольнении ее с 17 августа 2010года по собственному желанию, послала заявление и больничный лист заказным письмом, однако это заказное письмо не было получено ответчиком, заказное письмо возвратилось в ее адрес. После чего она вынуждена была обратиться в суд, но исковое заявление по незнанию закона она направила в Центральный суд г. Воронежа. Долгое время она ожидала повестку из суда, но, так и не дождавшись сообщений из Центрального суда, решила пойти в Центральный суд, чтобы выяснить причину не рассмотрения ее дела, где ей ответили, что документы ей возвращены по почте. Придя на почту, она узнала, что документы возвращены вновь в Центральный суд. В связи с переездом Центрального суда ей предложили прийти за документами после 1 января 2011года и потому документы и определение Центрального суда о возвращении ее документов, она – истец получила только 20 января 2011года и сразу же обратилась в Советский суд.

Из копии конверта усматривается, что истица обращалась в Центральный суд г. Воронежа с указанным иском ( л.д.51, 143).

Из сообщения и справки усматривается, что Булатова Т.А. обращалась в Центральный суд г. Воронежа, однако ее исковое заявление было возвращено определением суда от 27.11.2010г.( л.д. 42,50).

Из копии определения усматривается, что получила Булатова Т.А. определение суда только 20.01.2011г.( л.д.7).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истица пропустила срок на обращение в суд по уважительной причине.

Предъявление своего иска о признании незаконным увольнения и изменении и даты увольнения истица мотивировала тем, что 15.07.2010г. она написала заявление об увольнении ее по собственному желанию, и должна была отработать две недели. Работала у ответчика вплоть до 28 июля 2010года, с 28 июля она заболела и потому просила изменить дату ее увольнения с 17 августа 2010года.

Не признавая требований истца, представитель ответчика настаивала на том, что истица работала до 15 июля, в этот день она написала заявление об увольнении по собственному желанию, и в это же день был издан приказ об увольнении. Заболела она 28 июля 2010года, потому оплата больничного листа производиться истице не должна.

Материалы дела свидетельствуют, что Булатова Т.А. 15.07.2010 г. обратилась к директору ООО ТД «Воронежсрубдизайн» с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию с занимаемой должности (л.д. 60).

На данном заявлении стоит резолюция директора ООО ФИО1 об увольнении с 15.07.2010года.

Как видно из приказа от 15.07.2010года, Булатова Т.А. уволена 15.07.2010года ( л.д. 57).

Между тем истица настаивала на том, что после подачи заявления она должны была отработать две недели, т.е. до 30.07.2010г., и она работала все это время у ответчика, поскольку с окончанием полугодия она оформляла бухгалтерскую документацию, готовила отчеты и 27 июля 2010года сдавала документы в Управление пенсионного фонда по Советскому району, сдавала документы и в налоговую инспекцию Советского района и Центрального района. 28 июля 2010года она заболела, была временно нетрудоспособна до 16 августа 2010года. 17 августа она должна была приступить к работе, но она написала заявление в адрес директора ООО об увольнении ее с 17 августа 2010года по собственному желанию, послала заявление и больничный лист заказным письмом, однако это заказное письмо не было получено ответчиком, и она вынуждена была обратиться в суд.

В силу требований ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что с истицей была согласована дата увольнения – 15.07.2010года.

Данных о том, что с приказом об увольнении истица была ознакомлена, суду не представлено.

При этом и представитель ответчика по доверенности не отрицала данного факта, пояснив, что Булатова Т.А. с приказом не ознакомлена и копия приказа ей не направлялась.

Тогда как видно из сообщения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, главный бухгалтер ООО ТД «Воронежсрубдизайн» по доверенности Булатова Т.А. сдавала индивидуальные сведения 27 июля 2010года ( л.д. 134).

При таких обстоятельствах, суд находит убедительными доводы истицы о том, что приказа о ее увольнении 15.07.2010года не было, с приказом она не ознакомлена, и потому суд приходит к выводу, что 15 июля 2010года трудовой договор с истицей не был расторгнут и она работала у ответчика вплоть до 28 июля 2010года.

Таким образом, временная нетрудоспособность истицы наступила в период ее работы у ответчика, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы об изменении даты увольнения подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Булатова Т.А. была временно нетрудоспособна с 28 июля по 16 августа 2010года. Согласно данным листка нетрудоспособности, она должна была приступить к работе 17 августа 2010года, потому суд приходит к выводу, что датой увольнения Булатовой Т.А. следует считать дату- 17 августа 2010года.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за июнь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. и заработную плату с 01.07.2010г. по 27.07.2010г. в сумме <данные изъяты> руб. из расчета, что она была принята на работу с окладом <данные изъяты>. в месяц.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование своих требований истица представила копию трудового договора от 19.08.2009 г., согласно которому Булатова Т.А. была принята на работу в ООО ТД «Воронежсрубдизайн» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.6 указанного договора, заключен договор на срок - 1 год (л.д. 8-9).

Тогда как представителем ответчика суду представлен свой экземпляр трудового договора от 19.08.2009 г., согласно которому Булатова Т.А. 19.08.2009 г. была принята на работу в ООО ТД «Воронежсрубдизайн» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 58-59).

Между тем Булатова Т.А. настаивала на том, что при приеме на работу ей был установлен оклад <данные изъяты> руб.,

Однако как усматривается из приказа о приеме на работу, Булатова Т.А. 19.08.2009 г. была принята на работу в ООО ТД «Воронежсрубдизайн» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. ( л.д.56).

С данным приказом Булатова Т.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе (л.д. 56).

Ответчиком суду представлены ведомости начисления и выплат заработной платы работникам ООО ТД «Воронежсрубдизайн».Согласно данным ведомостям заработная плата истицы составляла <данные изъяты> руб.( л.д.75-83).

В ходе судебного разбирательства Булатова Т.А. подтвердила, что эти ведомости оформляла она сама и начислением заработной платы занималась только она- Булатова Т.А. как <данные изъяты> ООО.

Более того, в судебном заседании Булатова Т.А. поясняла, что документально заработная плата была установлена в <данные изъяты> руб., и получала она по ведомости указанную сумму, а оставшуюся сумму зарплаты в сумме <данные изъяты> руб. выдавала ФИО1и фиксировала выдачу в своей отдельной тетради. Между тем бесспорных доказательств, что ее зарплата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, Булатова Т.А. суду не представила, потому суд приходит к выводу, что истице при приеме не работу была установлена заработная плата <данные изъяты> руб. Согласно представленным ведомостям начисления и выплаты заработной платы, истице была установлена заработная плата с декабря 2009года в сумме <данные изъяты> руб., которые она получала впоследствии ежемесячно, потому суд приходит к выводу, что все причитающиеся истице выплаты следует начислять соответственно исходя из сумм - <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за июнь в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что <данные изъяты> руб. ей были выплачены по ведомости, а оставшиеся <данные изъяты> руб. директор ООО ей не выплатила при увольнении, и просила взыскать заработную плату за июль в размере <данные изъяты> руб., из расчета, что ее заработная составляла <данные изъяты> руб. в месяц.

Между тем, судом установлено, что заработная плата истицы составляла <данные изъяты> руб., тогда как и в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства она поясняла, что зарплату за июнь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. она получила. Как указывалось выше, начиная с 01.12.2009года, истице выплачивалась регулярно и стабильно заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., а потому в ее пользу следует взыскать задолженность по зарплате за июнь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб.,( <данные изъяты>. – зарплата с 01.12.2009год – <данные изъяты>.), а в остальной части требования истицы оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицала, что заработная плата за июль истице не выплачена.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за июль 2010года из оклада – <данные изъяты>. в сумме 5 <данные изъяты>., из расчета - <данные изъяты> руб. : 22 раб. дня х 19 отраб. дней.

Булатова Т.А. поставила вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом представитель ответчика представила расчет отпуска, указывая, что Булатовой Т.А. был предоставлен частично отпуск в количестве 10 рабочих дней.

Из приказа усматривается, что Булатовой Т.А. был предоставлен отпуск сроком на 10 дней с 13.05.2010г. по 26.05.2010г. ( л.д. 122).

Вывод о том, что истице была предоставлена часть отпуска, подтверждается и ведомостью выплаты заработной платы за май 2010года, из которой усматривается, что истице выплачена не полностью зарплата, а лишь <данные изъяты> руб.( л.д.99).

Однако истица утверждала, что она компенсацию за отпуск не получала.

Из вышеупомянутого приказа видно, что он подписан Булатовой Т.А., при этом имеется отметка, что компенсация не выплачена.

Из представленного ответчиком расчета усматривается, что истице выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск ( л.д.123).

Вместе с тем, ответчик не представил суду платежных документов, что истице начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Булатовой Т.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению.

Период работы истицы с 19.08.2009г. по 17 августа 2010года.( 11 полных отработанных месяцев). 11 мес. х 2,33= 25,63 дня.

Статья 139 ТК РФ, содержит положении я об исчислении средней заработной платы.

В соответствии с п. 4 Положения «Об особенностях порядка начисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу требований п. 10 вышеупомянутого Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку в июле зарплата истице не была ответчиком фактически начислена, а ее начисление произвел суд, потому суд приходит к выводу, что зарплата за июль не подлежит включению в фактически начисленную зарплату для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.

Булатова Т.А. принята на работу 19 августа 2009года, значит зарплата за август 2009года составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>)

Фактически начисленная зарплата за период с 19.08.2009года по 30 июня 2010года согласно ведомостям, начисление по которым производила сама Булатова Т.А., составит <данные изъяты>.

В августе 2009года истица отработала не полный месяц, следовательно, количество отработанных истицей календарных дней в августе 2009года составит - 29,4 ( среднемесячное число календарных дней) : 31 ( количество календарных дней в месяце) х 13( количество календарных дней, приходящихся на период работы с 19.08. по 31.08.2009г.) = 12,3дня

В мае 2010года истица также работала не полный месяц, поскольку находилась в отпуске с 13мая по 26 мая, следовательно количество отработанных истицей календарных дней в мае 2010года составит – 29,4 : 31 х 17 = 16,1 дн.

Таким образом, количество календарных дней, включаемых в расчетный период составит - 29,4 х 9 полностью отработанных месяцев = 264,6 дн. + 16,1 дн. + 12,3 дн. = 293 дня.

Среднедневная зарплата составит <данные изъяты> руб. : 293 дня = <данные изъяты>.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>. х 25,63дн. = <данные изъяты>

Истица просит взыскать с ответчика и оплату по временной нетрудоспособности. Как видно из копии листка нетрудоспособности, Булатова Т.А. была временно нетрудоспособна с 27 июля по 16 августа 2010года, т.е. 20 календарных дней.

За период ее работы у ответчика она отработала 302 календарных дня.

Пособие по временной нетрудоспособности составит – <данные изъяты> руб. : 302 дня х 20 календарных дней = <данные изъяты> руб.

Истица просит взыскать утерянную материальную выгоду, т. к. с 01.08.2010г. она должна была приступить к работе в другой организации, где ей должны были выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты>.в месяц., но из-за болезни она не могла приступить к работе. При этом истицей представлен договор и справка ( л.д.23-24).

Между тем в судебном заседании установлено, что 01.08.2010года истица была временно нетрудоспособна и, следовательно, приступить к работе в другой организации она не могла, потому суд находит надуманными доводы Булатовой Т.А. об упущенной по вине ответчика выгоде, а значит и не подлежащими удовлетворению.

Восстановить Булатовой Т.А. срок на обращение в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и утраченного заработка.

Приказ № б/ н 15.07.2010года о прекращении трудового договора с Булатовой Т.А. в части указания даты увольнения с 15 июля 2010года признать незаконным и отменить, изменить дату увольнения Булатовой Т.А., считать дату ее увольнения 19 августа 2010года.

Взыскать с ООО ТД « Воронежсрубдизайн» в пользу Булатовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> задолженность по заработной плате за июнь 2010г. в сумме <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за июль 2010года в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

В иске Булатовой Т.А. к ООО ТД « Воронежсрубдизайн» о взыскании суммы утраченного заработка отказать.

Взыскать с ООО ТД « Воронежсрубдизайн» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Т.Котенко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 года