№ 2 – 424/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.04.2011г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Кириченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соболева П.А. к Журавлевой И.В. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности, признании права собственности на 1/4 долю дома, установил: Соболев П.А. обратился в суд с иском к Журавлевой И.В. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности, признании права собственности на 1/4 долю дома, ссылаясь на то, что 25.01.2008 г. его (истца) отцом – ФИО1 было составлено завещание, согласно которому в случае его смерти все принадлежащее ему имущество было завещано его супруге – Журавлевой И.В. Указанное завещание было удостоверено нотариусом, удостоверение завещания было произведено по месту жительства его (истца) отца по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его (истца) отец умер. Истец считает, что сделанное его отцом завещание в пользу Журавлевой И.В. является недействительным, поскольку оно подписано не им. Указанное обстоятельство может быть подтверждено результатами судебной почерковедческой экспертизы. О том, что подпись на завещании выполнена не его (истца) отцом, свидетельствует и тот факт, что визуально подпись ровная и твердая, в то время как в момент составления завещания его отец был тяжело болен, находился в терминальной (предсмертной) стадии заболевания с диагнозом «<данные изъяты>», вследствие чего он был очень слаб физически и не мог выполнить настолько твердую подпись. Поскольку завещание было исполнено, на его основании 12.08.2008 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Журавлевой И.В., указанное свидетельство, по мнению истца, должно быть признано судом недействительным. Наследниками после смерти ФИО1 первой очереди по закону являются: он (истец) сын наследодателя – Соболев П.А., супруга – Журавлева И.В. После смерти ФИО1 он (истец) в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также в указанный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась и Журавлева И.В. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, входит 1/2 доля индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку наследников по закону двое, то ему (истцу) в порядке наследования должна перейти 1/4 доля указанного дома. В связи с изложенным он (истец) вынужден обратиться в суд и просит признать завещание ФИО1 от 25.01.2008 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Журавлевой И.В., выданное 12.08.2008 г. нотариусом, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Журавлевой И.В., признать за Соболевым П.А. право собственности на 1/4 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Истец Соболев П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Аверина Т.Е. и адвокат истца Кириченко Ю.С. исковые требования Соболева П.А. поддержали. Ответчик Журавлева И.В. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив суду, что завещание ФИО1 подписывал сам. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 при жизни принадлежала 1/2 доля жилого <адрес> (л.д. 13, 37). Согласно материалам дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116). Как усматривается из материалов дела, 25.01.2008 г. ФИО1 составил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал Журавлевой И.В. (л.д. 12, 53), в связи с чем Журавлевой И.В. 12.08.2008 г. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой И.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю указанного жилого дома (л.д. 13). Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что завещание, согласно которому его отец – ФИО1 все свое имущество, в том числе и 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, завещал Журавлевой И.В., является недействительным, поскольку оно подписано не самим ФИО1 В силу требований ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с требованиями ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Согласно п.п. 1,2 ст.1118ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно п.1 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Пункт 2 ст. 1125 ГК РФ предусматривает, что завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Аверина Т.Е. настаивала на том, что ФИО1 не подписывал завещание, поскольку даже визуально усматривается, что подписи в обоих экземплярах завещания разные, что ФИО1 вследствие заболевания был очень слаб физически и потому не мог выполнить настолько твердую подпись. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Будучи допрошенной в судебном заседании, нотариус ФИО3 суду пояснила, что дважды приезжала к ФИО1, сначала приезжала для оформления доверенности, при этом последний выразил желание оформить и завещание, на что она – ФИО3 объяснила, что необходимо вызвать ее еще раз. Потому она приезжала домой к ФИО1 второй раз для оформления завещания, он сам лично подписал завещание и сам расписался в реестре. В ходе рассмотрения дела суду представлены оба экземпляра завещания, одно из которых находится нотариальном деле, а второе представлено ответчицей ( л.д.53). Обратившись к завещанию от 25.01.2008 г., усматривается, что в обоих экземплярах содержится фамилия, имя, отчество завещателя, подпись завещателя, установлена личность и проверена дееспособность завещателя, завещание удостоверено нотариусом, подписано в присутствии нотариуса и зарегистрировано в реестре (л.д. 53). Более того, как усматривается из материалов дела, истец дважды обращался в суд с заявлением о признания завещания недействительным. Первоначально иск был заявлен о признания завещания недействительным ввиду того, что ФИО1в момент составления завещания не понимал значение своих действий. Однако решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.04.2009года, иск оставлен без удовлетворения ( л.д.36-39). Далее, истец предъявил иск о признания завещания недействительным по тем основаниям, что завещание было оформлено с нарушением требований закона. Между тем, решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.06.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.В мотивировочной части этого решения указывается, что «… В самом завещании отмечено, что завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса…»( л.д.40-45). По ходатайству истца, его представителя по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, для проведения которой были истребованы и представлены документы: реестр нотариальных действий за 2008 год нотариуса ФИО3, медицинские карты ФИО1 №, №, №, №, №, №, №, домовая книга, два экземпляра доверенности от 17.01.2008 г., два экземпляра завещания от 25.01.2008 г., заявление о регистрации брака с Журавлевой И.В.,наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представлены материалы настоящего гражданского дела. Согласно заключению эксперта № от 16.03.2011 года, подписи от имени ФИО1 и рукописные подписи «<данные изъяты>», расположенные на строке «подпись» в двух экземплярах завещания от 25 января 2008 г. от имени ФИО1, зарегистрированном в реестре за №, - выполнены самим ФИО1 (л.д. 76-99). В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы ( л.д.114-115). Между тем мотивированным определением суда было отказано в назначении повторной экспертизы, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств необоснованности и незаконности заключения эксперта, потому у суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности заключения эксперта. ( л.д.117). Более того, ранее состоявшиеся по искам Соболева П.А. решения суда, которые в определенной степени имеют преюдициальное значение для настоящего дела, свидетельствуют о том, что действия наследодателя ФИО1 были добровольными и были направлены на составление завещания в пользу своей жены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске Соболева П.А. к Журавлевой И.В. о признании недействительным завещания, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности, признании права собственности на 1/4 долю дома следует отказать. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В иске Соболева П.А. к Журавлевой И.В. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности, признании права собственности на 1/4 долю дома отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Т. Котенко Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011года.