13.09.2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Петровичеве А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Т.Д. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.Д. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником ? доли квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,8 кв.м., жилая 30,6 кв.м. Квартира состояла из жилой комнаты площадью 11,6 кв.м., гардеробной площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 19,0 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., коридора площадью 4,5 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры была демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 11,6 кв.м. и гардеробной площадью 2,2 кв.м., в результате чего образовалась жилая комната площадью 14,1 кв.м. Общая площадь квартиры составила 46,1 кв.м., в том числе жилая 33,1 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Скопинцева И.Д. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. Данная перепланировка квартиры ничем не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Тарасова Т.Д. исковое заявление поддержала, пояснив, что ? доли квартиры <адрес> принадлежит ей, а вторая половина квартиры принадлежит ее сестре, Скопинцевой И.Д.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Скопинцева И.Д. в судебном заседании полагала, что исковое заявление Тарасовой Т.Д. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире <адрес> зарегистрирована Скопинцева И.Д., <данные изъяты> г. рождения (л.д. 8).

Скопинцева И.Д., Тарасова Т.Д. являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях (л.д. 18-19 ).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 11,6 кв.м., гардеробной площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 19,0 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., коридора площадью 4,5 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,8 кв.м., жилая – 30,6 кв.м. (л.д. 16).

Предъявление своего иска истец Тарасова Т.Д. мотивировала тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой была демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 11,6 кв.м. и гардеробной площадью 2,2 кв.м., в результате чего образовалась жилая комната площадью 14,1 кв.м. Общая площадь квартиры составила 46,1 кв.м., в том числе жилая 33,1 кв.м. (л.д. 9).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 10-12), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что квартиру <адрес> возможно принять в эксплуатацию с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 9).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 11).

В силу гигиенической оценки № утвержденной главным врачом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» жилой квартиры <адрес>, спорное помещение после проведенной перепланировки признано соответствующим требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить Тарасовой Т.Д. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., жилой – 33,1 кв.м., состоящей из коридора площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Ермолов